5月1日的合同权利和其他授权、许可等现已存在的权利；2、蓝霸公司的债权；3、与蓝霸公司依法经营管理有关的印章、证照、授权、许可、图纸、信息、档案等 年9月26日才实现股东权。此外，一审法院也未查明浦之威公司转让的资产不实、股权补偿的问题以及落实与外商合作条件的问题。故不同意宝利达公司关于继续支付人民币 ...

（以下简称设计院）没有证据证明被上诉人旺达公司已将债权债务转让给上诉人，上诉人未取得《建设工程设计合同》的债权债务。 被上诉人设计院口头辩称，当时建筑工程设计合同 月5日起赖某某、康平不再是公司股东，徐某某享有贞利公司的全部权益；债权债务的处理方法，经三方核算共同确认的债权债务由徐某某享有和承担，其它 ...

项目负责人，原告与被告之间是债权债务关系； 32、引资开发协议，拟证明原、被告双方系同一主体； 33、湖南万源公司评估报告，拟证明转让的土地经过了价格评估，土地 泰公司成立。2007年7月24日，高新房产公司（甲方）与九瑞公司（乙方）、添泰公司（丙方）签订三方协议，称：因乙方原因，甲方与乙方于2007 ...

公司款及其利息等损失，由于这属于申请人与合资公司之间的债权债务关系，不属于本案仲裁的范围，申请人应当另案向合资公司主张权利。因此，仲裁庭应驳回申请人的 应由第一被申请人承担损害赔偿责任。 （四）关于申请人的仲裁请求。 在三方当事人达成“股权转让协议”并由合资公司向第一被申请人移交财产后，在长达5年的 ...

不再理的原则。二、关于事实方面，本案土地使用权转让合同无效，应按无效合同原则处理本案。原、被告之间并未构成配套费的债权债务关系。1993年5月17日被告致北海通达函 须近期完善，为使盘整工作不受影响，减少损失，经贵公司与贵州宏宇协调准于缓交，签订了三方协议。对此，我司深表谢意。对我司所欠的小区配套费， ...

公司款及其利息等损失，由于这属于申请人与合资公司之间的债权债务关系，不属于本案仲裁的范围，申请人应当另案向合资公司主张权利。因此，仲裁庭应驳回申请人的 应由第一被申请人承担损害赔偿责任。 （四）关于申请人的仲裁请求。 在三方当事人达成“股权转让协议”并由合资公司向第一被申请人移交财产后，在长达5年的 ...

，三亚工行就不能对已经转让的债权主张任何权利了，原审判决认定三亚工行扣划的250余万元是未转让的利息，没有事实根据。三方协议中约定的利息是682余万元， 仅为682．（略）万元。由此，二化建仍负有对三亚工行转让给华某公司的债权之外的利息债务，应当予以清偿。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

不再理的原则。二、关于事实方面，本案土地使用权转让合同无效，应按无效合同原则处理本案。原、被告之间并未构成配套费的债权债务关系。1993年5月17日被告致北海通达函 须近期完善，为使盘整工作不受影响，减少损失，经贵公司与贵州宏宇协调准于缓交，签订了三方协议。对此，我司深表谢意。对我司所欠的小区配套费， ...

协议，证明富恒公司向吴某枝借过款。 3、1997年11月15日，吴某枝、富恒公司、超骏公司三方签订的债权转让协议，证明吴某枝对富恒公司的债权转让给了 给丙方，由丙方享有对乙方的债权。1997年6月1日以后的借款利息由乙方向丙方支付，乙方在1998年5月31日前向丙方归还全部债务本息。吴某枝代表超骏公司 ...

，海南晋天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国投洋浦港有限公司（以下简某洋浦港公司），住所地海南省洋浦经济开发区。 法定代表人徐某，董事长。 委托代理人林某 明确当事人之间的合同权利义务转让关系，并对有关债权债务进行冲抵，西联农场、洋浦港公司、万凯公司于１９９６年３月２７日签订“三方协议”。约定 ...