的主张是错误的。三、在判断外观设计相似性时，必须对所涉及的视图进行全面综合分析，单一的视图无法全面反映和体现一件完整产品的完整外观设计的，专利复审委员会在全面 涉及透明部分以内的形状、图案和色彩与对比文件进行比较，故月立公司所谓的被告事实认定不清是无根据的。综上，菲利浦公司认为，第X号决定，事实认定 ...

本院提起上诉。龙软公司和毛某乙服从一审判决。 龙德公司上诉称：原审判决认定事实不清。1、龙德公司的网站是委托案外人制作的，龙软公司起诉龙德公司 钻探地质报告编制系统文字相同，均为“专为提交数字化的……此外，还能够进行地质参数的空间分析”共150字；3、龙德公司的龙德时代数字矿井地质报告修编系统与龙软 ...

交通事故责任认定书》和该支队作出的《道路交通事故责任重新认定书》对事故的事实认定不清，有法不依，具体表现在：1、何添林驾驶的粤T-（略）号 ，完全忽略了何添林的上述违法情节，从而造成整个案件的事实不清，遗漏诉讼当事人(违反最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条 ...

鉴定书认定唐某己所受伤构成轻伤，唐某甲所受伤构成轻微伤。8、关于唐某己精神障碍的法医会诊分析意见，诊断唐某己的精神障碍系由被打事件、家庭周围环境等 ）。75元。宣判后，附带民事诉讼原告人唐某甲以“一审判决对事实认定不清，三被告人自首情节不能成立，一审判决附带民事赔偿数额较低”，附带民事诉讼原告人逯某某 ...

更优于对比文件3。 综上所述，第X号决定不仅违反了法定程序，而且存在严重的事实认定不清，因而错误地评述了本专利权利要求3和4的创造性。请求法院依法撤销 号决定、对比文件1－3及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案审查程序是否合法。 根据《审查指南》第四部分第一章规定，当事人提交外文证据 ...

。2、原审判决对爱特福公司在先使用“84好帮手”的事实认定不清。即使从原审法院认定的爱特福公司提供的关于最早使用“84好帮手”的证据来看，爱特福公司 独有的与通用名称有显著区别的商品名称。关于“84好帮手”这一商品名称的特有性质，原审法院已作了较为深入、详细的分析，本院对此深表赞同，在此不再重复表述。 ...

谭某的事故符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，认定为工伤，事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。原告诉称第三人的行为不属工伤 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第2目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决撤销 ...

请求被告赔偿其曾向南宁市X区人民法院起诉的诉讼费3500元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起 本案技术转让合同包括“农丰壮”普通型技术和蔗用型技术正确，但其余部分事实认定不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

原审判决所确认的两上诉人的其他部分损失本院予以认可。 综上所述，原审判决部分事实认定不清，责任划分不当，应当予以纠正。上诉人高某、胡某上诉所提理由 非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院 ...

预付款金额及支付方式进行了约定。2007年9月21日，被告向原告发出《关于再次要求立即供货的函》，催促原告于2007年9月26日前全部履行合同义务 的送货单就判决上诉人支付796614.95元，是轻率裁判。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求 ...