查明，徐州小沛食品工贸有限公司于2001年10月28日设立，2005年2月被吊销。徐州天沛食品有限公司设立于2003年1月29日，法定代表人是柳某某。又 工商管理局核准变更为徐州汉朝食品有限公司。 沛县人民法院重审认为，关于原审原告诉讼主体资格问题，租赁协议的双方是原审原告刘某甲、朱某乙、王某某和原审 ...

供货合同，因此其行为应被认定为代表三新石材公司的职务行为。丁某某不是该供货合同的相对人，不具备原告的主体资格。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本 ...

某“北京新电创拓科技有限公司”； 6、《企业法人营业执照》，证明康得投资公司的主体资格，其原名称某“北京康得投资有限公司”； 7、《企业名称变更核准通知书》 公司法》第一百八十三条、《最高某民法院关于适用若干问题的规定(二)》的规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费七十元由原告高某某 ...

太原农资公司。双方对此情况都十分清楚，却签订了10年租期。 1998年向阳汽修厂被吊销营业执照，原汽修厂合伙人刘某喜、刘某斌、王丑汝合伙成立太原市X区丰港 所造成的损失不作认定，显失公平。 农资公司上诉称：1、原审原告的主体资格有误。2、一审认定双方协议的标的物为“临建房屋”，有违事实。3、一审法院所 ...

、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。 2、被告玄武岩公司、株洲路桥公司营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格。 3、被告刘某甲、刘某乙、 、第十五条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、 ...

抗诉机关吉林省人民检察院。 原审原告（一审原告，二审上诉人）海南吉信进出口公司长春分公司。住所地：长春市X路X号。 法定代表人李某，经理。 委托 星艺校具备提出申请办学许可的主体资格。长春市教育局2003年的核发行为是依据该局长教（2003）X号文件《关于对教育行政部门审批的全日制民办教育学校进行检查 ...

，其股东为刘某某、郭某某、王某乙、张某甲。2003年11月瑞达公司营业执照被吊销。1996年11月，郭某某、刘某某、张某甲、王某乙等股东发起 ，符合法律规定。 （二）关于本案是否应当中止诉讼问题 瑞丰公司是具有企业法人资格的有限责任公司，其作为本案原告提起诉讼，是适格的民事诉讼主体。瑞丰公司提交的企业 ...

其劳动关系应与江洲酿酒公司形成，因为江洲酿酒公司具有独立的用工主体资格，原告的工资及福利待遇也由该公司直接发放。关于原告诉请判决被告补发从1998年 一法律关系，不予处理。另外，原告诉请被告为其缴纳社会保险费以及住房公积金不足部分的问题，因请求不属于劳动争议，不属人民法院受理范围，法院不作处理。依照《 ...

，其劳动关系应与江洲酿酒公司形成，因为江洲酿酒公司具有独立的用工主体资格，原告的工资及福利待遇也由该公司直接发放。关于原告诉请判决被告补发从1998年 系另一法律关系，不予处理。原告诉请被告为其缴纳社会保险费以及住房公积金不足部分的问题，因请求不属于劳动争议，不属人民法院受理范围，法院不作处理。依照《 ...

，其劳动关系应与江洲酿酒公司形成，因为江洲酿酒公司具有独立的用工主体资格，原告的工资及福利待遇也由该公司直接发放。关于原告诉请判决被告补发从1998年 系另一法律关系，不予处理。原告诉请被告为其缴纳社会保险费以及住房公积金不足部分的问题，因请求不属于劳动争议，不属人民法院受理范围，法院不作处理。依照《 ...