个人承担，对雅利达公司无法律约束力。上诉人长城开发部与原审原告东升公司对该无效合同的签订、履行均负有相应的过错，应承担相应的责任。 被上诉人林某丙辩称， 颁布的《建筑市场管理规定》第十九条，关于承包工程施工不得非法转包的规定，该转包行为无效。雅利达公司并未依法设立福建雅利达装修安装工程有限公司武汉峰源 ...

乙方原因，不能履行分包协议而造成分包工程不能开工、停工或工程终止，乙方应承担某金的法律责任等。”甲、乙双方及担某方均在该定金协议书上盖了公章，并签有乙方 时自始没有取得，事后也不存在取得可能，故本案合同的履行属自始、客观不能，仍应认定无效。对合同无效后的处理应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的 ...

元。 还查明，2001年9月18日运输总公司更名为西藏拉萨顺通运工贸有限责任公司，又于2003年4月11日再次更名为西藏拉萨顺通建设工程有限公司，并 属无效。对此，双方当事人均无异议，本院予以确认，但对无效合同的处理，运输总公司提出根据无效合同处理原则应对公路工程进行鉴定的主张，西藏分公司则认为本案的 ...

释明《承包合同》无效的法律后果，当作出《承包合同》无效的判决后，王某甲、马某及铁选厂就此提出上诉，请求对《承包合同》无效后的返还责任重新认定，铁选厂 虚假陈述，而且二人根本就没有履行承包合同的能力，二人甚至连300万元的保证金都交某上，更不能投入500万元的流动资金了。三、关于8万吨矿石损失，8万吨的 ...

工程,工程内容为唐某与桂林市正中房地产开发有限公司签订《建筑工程承包协议》中约定的施工项目。2006年5月24日,被告唐某作为甲方,与原告周某作为乙方, 应承担相应的责任。根据无效合同的处理原则,被告收取原告的工程押金款应予返还。但原告关于要求被告按合同约定按月按5%支付利息的诉请,没有法律依据,该院 ...

人均无异议的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月7日，经原、被告协商一致，由被告方出租位于社垌村尾的3.4 租地合同，因此，本案原、被告对造成合同无效都存在一定的过错。关于被告应否连带返还土地租金、押金并赔偿经济损失给原告问题。根据无效合同的处理原则，合同无效后 ...

、第七十三条、第七十四条第二、三款的规定，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国 商品房买卖合同》第十七条第1、2款为无效合同的错误判决。双方在合同第十七条第一款约定，“该商品房所在楼宇的屋面使用权属出卖人所有”。第二款约定“该商品房 ...

、第七十三条、第七十四条第二、三款的规定，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国 商品房买卖合同》第十七条第1、2款为无效合同的错误判决。双方在合同第十七条第一款约定，“该商品房所在楼宇的屋面使用权属出卖人所有”。第二款约定“该商品房 ...

、第七十三条、第七十四条第二、三款的规定，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国 商品房买卖合同》第十七条第1、2款为无效合同的错误判决。双方在合同第十七条第一款约定，“该商品房所在楼宇的屋面使用权属出卖人所有”。第二款约定“该商品房 ...

、第七十三条、第七十四条第二、三款的规定，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国 商品房买卖合同》第十七条第1、2款为无效合同的错误判决。双方在合同第十七条第一款约定，“该商品房所在楼宇的屋面使用权属出卖人所有”。第二款约定“该商品房 ...