经营管理条例》。因此，本案首先应确定涉案合同是否属于特许经营合同；其次，应判断中科魔变公司是否构成欺诈。 对合同性质的判断，应根据涉案合同约定的 对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。同时，我国《商业特许经营管理条例》规定，特许人从事特许经营活动应当 ...

该认购单不属于商品房买卖合同，而是商品房买卖合同的预约合同。因此，对于上诉人陈某的该项主张，本院不予采纳。 （二）关于天成房产公司是否构成欺诈问题 本院 该认购单是签约双方真实意思表示，据现有证据认定天成房产公司存在欺诈行为依据不足。 （三）关于陈某的损失应如何认定问题 本院认为，根据查明的案件事实， ...

示催告的《申请书》、法院2008年12月2日刊登的《公告》，证明因被告的欺诈行为引起票据纠纷。4、第三人陈某某向南京市鼓楼区人民法院递交的《申报权利书》一份 审理中，原某确认被告的借票属于合同欺诈不再主张违约责任。 本院认为，原某及第三人诉辩的争议焦点为：1、原某双钱公司是否为本案所涉票据的合法持票人 ...

的反诉辩称：第一，世纪律所回避其指派假律师张XX代理的事实，进而否认其欺诈行为，没有事实及法律依据。第二，在整个仲裁代理过程中，世纪律所提供了一些 当事人的诉辩意见，本院对本案作出如下评述： 一、关于本案代理合同效力的认定。 军安集团主张代理合同及其补充协议属于可撤销合同，其理由是世纪律所在明知张XX ...

与上诉人签订加盟合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人无权行使合同撤销权。合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或应当 培训等服务能力的上诉主张，事实依据不充分，本院亦不予采信。 关于被特许人的撤销权是否已经消灭的问题，合同法明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者 ...

与上诉人签订加盟合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人无权行使合同撤销权。合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或应当 欺诈的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于被特许人的撤销权是否已经消灭的问题，合同法明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由 ...

与上诉人签订涉案合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人无权行使合同撤销权。被上诉人称2007年12月知道上诉人虚假广告的 构成欺诈的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于蔡某是否已经放弃撤销权的问题，虽然蔡某在知晓紫昀依都公司发布虚假广告的事情之后，依然收取 ...

能以事后在合同履行过程中存在瑕疵就反推合同一方当事人存在欺诈行为，判断合同当事人是否存在欺诈的时间点上只能是合同签订当时。虞乐公司基于事后试生产的 不予认定错误。对华东理工大学提供的证据5国家技术创新项目计划项目立项建议书、6关于下达2002年国家技术创新计划的通知及附表真实性认定并无不当，但虞乐公司 ...

对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告故意隐瞒酒吧尚有其他股东这一真实情况，诱使原告与其签订协议，构成 过程中相关事项是否需要释明、如何释明、释明的程度问题，亦属于法院在审理过程中根据案件的实际审理需要酌情决定的问题。故上诉人关于原审法院未行使 ...

基于双方的诉请，法院对于返还房屋问题不予处理。杨某认为苏某某、居正公司存在欺诈行为导致杨某签订租赁合同的主张，因房屋用途由杨某指定，杨某应清楚 产权证书及合同、报建等证明。(3)从现有的证据看，该房屋的产权是否属于苏某某，是否属于合法建筑都不得而知。(4)根据《中华人民共和国城市房屋租赁条例》第六条 ...