展。法律没有规定禁止农村村民出让房地产的强制性规范，买卖合同双方的主体都是刘家渠村X村民，属同一集体经济组织成员某间的宅基地及房屋买卖合同，应当受到法律 双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应遵照执行，原告主张双方房屋买卖协议无效，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

终结。 原审查明，原告黄某与马占军系夫妻关系，1992年原漯河市X村委会规划给原告宅基地一处（位于黄某村X街），于1993年建成二层砖混结构住宅一处（建筑 土地转让严禁炒卖土地的通知》规定，农村房屋不得向城市居民出售，故即便被告所述，崔均亭与王某之间的房屋买卖合同亦为无效合同。崔均亭无权购买该房屋，亦 ...

在个人名下，且苏某庚以自己名义与潘某某签订房屋买卖合同，苏某己与潘某某签订解除房屋买卖合同的协议时其也未签名认可共有，之后，其又以自己名义 讼争房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积，国有建设用地则无此标准及限制。故国有建设用地根据 ...

被告共同委托代理人金a，上海市A律师事务所律师。 原告曹a诉被告陈a、陈b买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月30日立案受理，依法由审判员邹巧弟 月16日的农村宅基地使用权申报表1份及附图1张、审查意见1份、上海市X村宅基地面积量算表1张、宅基地使用权审核表1张、 二、本市××区××号房屋拆迁保留 ...

出让转让，袁某某和周某某双方签订的宅基地房屋买卖协议是无效的。2、房屋买卖合同是要式法律行为，应按照法律规定履行买卖手续，袁某某和周某某由于没有到房管 周某某系尚店镇政府职工而不是石门郭村X村民，不符合购买农村宅基地房屋的条件，双方之间的房屋买卖违反了法律强制性规定。总之，双方之间签订的宅基、房屋买卖 ...

原告，他是以4.9万某的价格购买的该宅房屋和宅基，他购买时，主家说原告已放弃了购买，被告间的买卖合同合法有效。只要该宅子属被告的他还要，若不属 所有权是其18村X组的，对此被告予以否定，原告举证不足，本院无法采信。农村集体土地宅基地上的房屋在其集体成员gQ部转让，地随房走虽需要变更登记，但其没有改变地 ...

上海某物资有限公司诉被告上海某毛线厂、王某、龚某、第三人上海某实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由 协议，与本案无关。 证据4、农村宅基地使用证（户主王某，住址南汇县X村X队）、动迁户定房单及上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（地址明天华城某村X组 ...

人，农民，住（略）。 原告彭某某、杨某甲诉被告任某乙、杨某丙买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法由审判员张维仲担任某 外拐的理由，且原告未举示相应证据，本院不予认可。原告称宅基地属农村X组织成员享有的权利属实，但其称房屋买卖只能在本村村民间进行，城镇居民和外地农民不得购买本地农民 ...

过程中原告得知李财于2003年3月8日与被告达成了农村宅基地买卖合同，将其所有的无照小房及宅基地作价8000元，卖给被告刘某。因被告不是该村居民， 给被告，归被告所有，所以原告请求不成立。 被告为证实其主张，提供如下证据: 一、房屋买卖契约； 二、户口复印件； 三、魏泽春证言1份，证实买房经过。 四、 ...

熊某与第三人刘某2011年2月11日签订的位于孙铁铺刘某X组平房三间的房屋买卖合同无效。二、第三人刘某应于本判决生效后十日内将房屋返还给二原告郑 、争议房屋的所有权归谁。2、上诉人李某乙、熊某与原审第三人刘某签订的房屋买卖协议是否有效。 二审查明上诉人与被上诉人的关系、郑某夫妇参与建造房屋、李某乙夫妇 ...