）秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法 、户口簿等证据材料在案佐证。 本院认为：根据有关禁止宅基地转让的相关法律规定，一审法院认定李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效是正确的。造成协议无效 ...

没有予以禁止，只是村民卖房后再申请宅基地的将不被批准。②关于农村房屋出卖后其占用范围内的宅基地使用权的归属以及对房屋买卖合同效力影响的问题。《中华人民共和国 本院予以纠正，并根据本案法律关系的性质，确定为房屋买卖合同纠纷。 综上所述，安某炎与白某某签订的房屋买卖协议有效并已实际履行。基于这一前提，安某 ...

，原告田某清与被告签定的《房屋买卖协议》未违反法律规定，应为有效合同。原告受利益驱动反悔，违反诚实信用原则认为房屋买卖合同无效，并要求被告腾退房屋， 变更登记至被告付明镜名下。因此，原告田某清与被告付明镜买卖农村宅基地房屋的同时，将该房屋的宅基地使用权向本集体经济组织以外的村民进行了转让，此行为是法律 ...

湖南某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）文某，女。 上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案不服湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民二初字第X号民事判决 某以自某不知情及农村宅基地买卖违反了法律强制性规定为由，向湘乡市人民法院提起诉讼要求确认李某与文某2007年5月14日所签订的协议无效。 原判认为：文 ...

。 委托代理人李某己，男，X年X月X日出生。 上诉人白某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2007）湛民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 事实。二、一审法院适用法律明显错误。本案中上诉人购买的并非宅基地，而是建成的房屋，这一事实是清楚的。上诉人提供的房屋买卖协议清楚的显示，双方买卖的标的 ...

给高某并交付高某使用。经过几年学习，了解到农村宅基地不允许买某，因此，我与高某签订的房屋买某协议违反法律强制性规定应为无效。因此，我诉请法院：要求 的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买某合同依赖于某基地使用权的有效转让。高某不是西辛房 ...

所购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方某甲得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同。根据 因此，被告李某与原告方某甲的房屋买卖转让行为，违反了国家政策的禁止性规定，故原告方某甲与被告李某所签订的《房屋所有权转让协议》无效，该转让协议取得的 ...

的，应当及时办理变更登记或者注销登记”，该条款也表明宅基地是可以转让的。从上述条款可以看出现行法律、行政法规是没有禁止农村房屋买卖，因此可以认为法律是允许农村房屋买卖的。原告胡某与被告聂某就房屋买卖达成的协议是双方某真实意思表示，应认定为有效。原告要求确认房屋买卖合同无效，没有法律依据 ...

第9条收回，故石某无权因宅基地使用权纠纷起诉我。2.涉案房屋的买卖时间为1998年11月30日之前，应当适用涉案房屋买卖期间的相关法律规定。在我 土地管理法》颁发等规定并不禁止我与石某之间的房屋买卖行为。4.《北京市高级人民法院关于某发农村私有房屋买卖合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的通知》中所 ...

军，河南坤达律师事务所律师。 原告谷某、桂某因与被告杨某、李某房屋买卖合同纠纷一案，于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定， 判决书复印件各一份。证明两份生效判决的内容均为农村宅基地某卖，依法都被确认买卖合同无效；本案的宅基地某卖协议应属无效； 第五组证据：证人黄某出庭作证。证明 ...