的当庭陈述为证。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。系争房是农村宅基地使用权房屋。该房屋被拆迁后，根据现有的证据可以证明， 采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、原告范某、顾某甲对上海市闸北区X路xxx弄x号xxx室 ...

为王某乙，现有人口为王某乙，农村宅基地使用权审核表审查意见一栏明确写明根据宝府1991年X号文件第二条第二款之规定精神，权属合法、界址清楚，无用地纠纷 西侧一上一下楼房、一间平房、一间灶间归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，法院难以采纳。原审法院据此判决：王某甲、葛某某要求确认上海市宝山区X镇 ...

（反诉原告），男，58岁。 委托代理人文某某，男，56岁。 原告诉被告宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何某某的 签订协议，进行买卖，原、被告的行为侵犯了农村集体对该宅基地依法享有的所有权，同时也违反了国家法律和相关土地政策的规定，原、被告签订的协议应属无效协议 ...

请求，本院予以支持；本案系确权之诉，原告享有宅基地上房屋产权的请求与本案不属于同一法律关系，原告主张享有争议宅基地上房屋权利的请求权应在权利确认后提出，故对 通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见(试行)》第89条之规定，判决如下： 一、原告熊某、晏某对位于长沙市开福区毛家垅重建地三排 ...

再审申诉人的申请，维持原一、二审裁定。 本院认为，被申请人许昌县人民政府为李某乙颁发的农村居民宅基地用地许可证中写到“西邻李某甲”，而当时李某甲的宅基地许可证 执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2007）许法行终字第X号行政裁定和 ...

的登记。土地及房屋坐落地址为：某乡X村某队90丘（52）。根据宅基地申请表的记载，房屋建筑面积为106.10平方米（包括占地33.90平方米一上一下房屋、 占有受让房屋，且该协议也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告请求确认两被告之间买卖行为无效显然违背了诚实信用的原则， ...

杜某系双方婚生子。马某、杜某原有坐落于（略）二层房屋，在1991年制作宅基地使用证时登记在马某名下。1998年，由原、被告共同申请建房用地，经批准后在上述 杜某、杜某继承。现陈某、杜某、杜某放弃涉案房屋中的继承权利，符合法律规定，本院予以确认。审理中，原、被告双方对房屋分割协商取得一致意见，但要求判决 ...

证据证实。 本院认为，本案系争房屋由原告、被告共同申请农村宅基地后建造，应属共同共有的财产。根据相关法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下： 位于上海市浦东新区X镇某社区X村某宅某号（地号为原 ...

系被告张某乙之女。 委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。 原告张某甲与被告张某乙、张某丙宅基地使用权纠纷一案，本院于2008年10月22日作出（ 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告张某乙、张某丙于判决生效后三十日内停止对原告张某甲 ...

方的承包土地登记表、崇明县X镇人民政府与吴志方的协议及公证书、个人建房勘丈表农村宅基地使用证。 被告666辩称，崇明县X镇X村X号X室产权房1套是父母遗产， 共和国继承法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告111继承吴志方、孙美珍遗产崇明县X镇X村X ...