便回到巫溪继续在原房屋居住。 一审法院认为：一、庭审中原告和杨某某否认有分家的事实，但结合原告第一次起诉时的庭审笔录、杨YY提交的向才仲的询问笔录 民事权利的处分，是合法的民事法律行为。上诉人何XX要求杨YY返还《主出房屋买卖协议书》中的三间房屋无事实、法律依据，本院不予支持。虽何XX主张除正房外还有 ...

迎战，冷静下来后，二被告找到当地村干部请求调处此事。经当地村干部调解，达成了上述分家协议。当时在场的村干部均在协议上签字证实：二原告、二被告及原告次子肖某 本院提交了如下证据： 1、1996年12月11日签订的协议书一份，欲证明1996年原、被告及原告次子分家析产的事实； 2、离婚协议一份，欲证明被告 ...

、欧阳某以及郑某英之间于2002年12月22日签订的《协议书》内容来看，该协议系附一定条件的分家析产协议，具有遗赠抚养协议性质。该协议约定，第一层（ ，本院不予支持。其次，由欧阳某与被上诉人阳某某于2010年3月17日签订的协议书为遗赠抚养协议，依照《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以与抚养人签订 ...

诉请，有违法律规定。二、一审判决事实认定错误。1、三方股东之间的分家协议尚未生效，不具有法律约束力。海南凤凰国际药业有限公司系一家中外合资企业，三方 海南省公证处进行公证。1994年9月16日集保公司与海南凤凰中药厂签订“协议书(B)”，约定:集保公司以35万元货款购买海南凤凰中药厂在凤凰国际公司所有 ...

，（2011）津法民初字第X号民事调解书，土地登记审批表，村镇房屋产权申请登记审批表，房屋拆迁补偿安置协议书等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点有以下几个方面： 一、原告所述刘某德于1990年主持签订的分家协议的认定问题。 原告举示了“关于刘 ...

某某现居住的房屋属共有财产。共有人对共有财产享有权利、承担义务。在双方分家时，经村民调解委员会调解，双方已达成协议，此协议具有法律效力，双方应按 ，要求二审维持原判。 本院认为，上诉人与被上诉人经所在村民调解委员会调解签订的分家《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害 ...

某某现居住的房屋属共有财产。共有人对共有财产享有权利、承担义务。在双方分家时，经村民调解委员会调解，双方已达成协议，此协议具有法律效力，双方应按 ，要求二审维持原判。 本院认为，上诉人与被上诉人经所在村民调解委员会调解签订的分家《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害 ...

析产协议书》，该协议书系各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。正是基于该协议书，被上诉人才会于同年6月30日与上诉人签订租赁合同。与被上诉人租赁合同的签订 的事实。第三人长期对租赁房屋进行管理也是不争的事实。上诉人依据分家析产协议书对抗林某某对租赁房屋享有的物权，缺乏法律依据。请求：驳回上诉，维持 ...

对子女家务处理意见”；2、1983年3月20日“关于分家的意见和分据”；3、1994年1月2日“协议书”； 第二组证据：1、郑州市二七区城市建设和环境 ；3、二七区X村委会2000年嵩山南路搬迁户基本情况统计表；4、拆迁安置补偿协议书；5、2004年2月9日郑州市二七区X路开发建设指挥部证明；6、房屋 ...

商标可在塑料制品上使用”。同时，针对汉医牌商标在2006年3月31日的协议书中约定：“至本协议签订后，马某在汉医艾绒的实有资产，按柏某出具 有限公司的任何公益事情与马某无任何关系。……。 2、汉医艾绒有限公司是在双方签订分家协议前准备成立的中外合资公司，但后由于公司资金未到位没有成立。双方签订分家协议 ...