表、国有土地使用证及原审法院调查的庄桥居委笔录二份、开发区拆迁办笔录二份、拆迁补偿协议二份及权属见证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。 原审法院审理后认为， 拆除天福庵＊＊号房屋一间，用于建造天福庵＊号房屋时是否已经实际分家析产。许A认为未实际分家，许B、许C、许D、许E认为许F已将拆除的 ...

提供的第3项证据客观真实，予以认定，但不能据此认定原告持有该财产。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2000年12月16日原、被告登记结婚，婚后未生育 的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，因原、被告婚后未与其他家庭成员分家，因此原告孙某甲主张的共同财产及 ...

庭审质证，本院作如下确认：原告提供的证据具有关联性，真实性，本院予以采信。虽然调解协议是诉讼中达成的，不能作为支持其主张的证据，但其内容和分单是一致的 ；没有询问第三人汤某乙夫妇以外的主要家庭成员，没有查清原告与第三人是否分家，掩盖了该房产存在纠纷的事实；土地权属性质填写有瑕疵，四邻签字有明显涂改痕迹 ...

庭审质证，本院作如下确认：原告提供的证据具有关联性，真实性，本院予以采信。虽然调解协议是诉讼中达成的，不能作为支持其主张的证据，但其内容和分单是一致的 ；没有询问第三人汤某乙夫妇以外的主要家庭成员，没有查清原告与第三人是否分家，掩盖了该房产存在纠纷的事实；土地权属性质填写有瑕疵，四邻签字有明显涂改痕迹 ...

庭审质证，本院作如下确认：原告提供的证据具有关联性，真实性，本院予以采信。虽然调解协议是诉讼中达成的，不能作为支持其主张的证据，但其内容和分单是一致的 ；没有询问第三人汤某乙夫妇以外的主要家庭成员，没有查清原告与第三人是否分家，掩盖了该房产存在纠纷的事实；土地权属性质填写有瑕疵，四邻签字有明显涂改痕迹 ...

形成一致处理意见。 本院认为，原告孙XX宅基系祖上老宅分家后所得，后在国家行政管理部门领取了合法、有效的集体土地使用权证书，其证载宅基用地使用权依法受到 纠纷前的宅基地占用行为，不属于侵权行为；但因双方未签订占用宅基用地的书面协议，该占用权不具有永久性的权能，即原告孙XX在自己建房需要使用被占用土地时 ...

程某、李某参加了2008年6月6日股东会，王某某签字形成的股东决议合法有效。一审法院主观判断通过其他途径不能解决，规避法律规定。二、一审法院适用法律 规定。一审法院未依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》规定征询各方意见是否调解。请求二审法院撤销一审判决，改判金海轩公司继续存续，不予解散金海 ...

２０万元的赔偿数额没有事实和法律依据。一审中海润公司没有提供任何关于赔偿的有效证据，法院酌定判决２０万元没有任何法律依据。请求二审法院撤销一审判决；驳回海 海南省公证处公证书、声明、股权转让协议、合作协议及各方当事人陈述为据，且经庭审时质证确认。 本院认为：关于海之润公司是否构成商标侵权的问题。《中华 ...

20万元的赔偿数额没有事实和法律依据。一审中海润公司没有提供任何关于赔偿的有效证据，法院酌定判决20万元没有任何法律依据。请求二审法院撤销一审判决；驳回海 海南省公证处公证书、声明、股权转让协议、合作协议及各方当事人陈述为据，且经庭审时质证确认。 本院认为：关于海之润公司是否构成商标侵权的问题。《中华 ...

，1981年，原告与其兄王某其及其家人订立分家单，原告分得本案诉争的宅基地及房屋。同年，原告与第三人签订遗赠抚养协议，但事后至今，原告与第三人并未形成 人提供的四项证据，违反证据的客观性与关联性，依法不予采信。 本院根据庭审和上述有效证据认定以下事实：原告与第三人系叔侄关系，1981年，原告与第三人之 ...