所限定的开采范围和方式都是无效，不具法律效力。对证据2的通知和会议记录的真实性、合法性有异议，认为该通知书没有原件，且被告没收到通知，不能作为 。 被告李某丙认为，原、被告双方所签订的承包合同书、补充协议书不具有法律效力，原告在本案中没有诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。理由是合同书、补充协议书涉及的 ...

元，受害者亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工损失x元。原告与沈盛敢亲属达成调解协议书，赔偿给沈盛敢亲属60万元，后为了息诉息访，原告又支付给沈盛敢 进行计算，这是原告与死者亲属之间达成的协议，对被告没有法律效力；对证据7的真实性有异议；对证据8没有异议；对证据9没有异议；对证据10的收据有异议， ...

查明，原审判决认定事实清楚有据，本院依法予以确认。根据双方认可的事实，本院另确认以下事实：本案中双方当事人签订了二份《委托协议书》，其中加盖天兑法律 案件受理费892元，由杨某某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

，而是一直将该厂房对外出租。2006年9月6日，村委会与办事处签订一份协议书，约定双方为解决30多年来办事处开办的企业无偿占用原告村委会土地的历史遗留问题， 法律依据，权属审核错误，办证程序违法，该国有土地使用权证没有法律效力，该具体行政行为应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项， ...

，而是一直将该厂房对外出租。2006年9月6日，村委会与办事处签订一份协议书，约定双方为解决30多年来办事处开办的企业无偿占用原告村委会土地的历史遗留问题， 法律依据，权属审核错误，办证程序违法，该国有土地使用权证没有法律效力，该具体行政行为应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、 ...

、侯某甲与被上诉人沈阳市和平区房产局、原审第三人侯某乙因确认出售公有住房协议书效力纠纷一案，上诉人汤某某、侯某甲不服沈阳市和平区人民法院[2005]和民房初字 出售给王金秀，侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。 本院认为，讼争房屋的承租代表人为王金秀，而汤某某、侯某甲 ...

支付违约金人民币一万元为由，要求追偿，并诉至东陵区人民法院。 上述事实，有当事人陈述，现场照片，承包协议书，土地承包合同书，畜牧业用地审批表等证据在卷，已经质证，本院 承包协议书，并在合同条款中明确了违约责任。但这份承包协议书，对齐某某、侯某某没有法律效力。故贺某某、丁某某已向王会生支付了一万元违约金 ...

曲某某的《以物抵债协议书》合法有效，驳回钱某某的诉讼请求。其理由是：钱某某与曲某某签订的是抵押合同。钢模始终在曲某某处保管，曲某某没有同意钱某某将钢 的质押合同成立并发生了法律效力。动产质押，是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权将该动产折价或者 ...

，本院认为：无效的合同自订立时没有法律效力。被告陈某乙和大堡乡X村石新组于2006年9月18日所签订的土地承包租赁造林协议书违背了《农村土地承包合同法》 》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分 ...

投资的编剧费，如因原告未尽责任，致使该剧无法按期投入制作，顺华伟业投资公司有权收回该剧本使用权，原告不得以任何理由干涉顺华伟业投资公司拍摄此剧。 被告更名为顺 倒签的日期，实际上双方是在2003年4月9日签订的该《协议书》，故该《协议书》为没有法律效力的虚假合同，但被告在本案审理过程中对该《协议书》上 ...