5月16日，原告与原平洲街道办签订了《平洲永安路改造工程(第一期)拆迁补偿协议书》，双方约定：原告在拆迁范围内有土地一宗，面积81平方米，按每平方米 审判机关也确认了《佛山市南海区国土资源局房屋拆迁裁决书》的法律效力。若上诉人认为其有相反的证据和法律依据足以推翻，亦应另循司法程序首先否定已经生效的法律 ...

的意思表示，表明勋业集团愿意代供销公司、钢窗厂偿还1005万元欠款。结合《协议书》第二条：“甲(西山支行)、乙(昆明勋业投资发展总公司)及供销公司、钢窗厂自 分期还款义务，但原告并未主张解除合同，《协议书》的法律效力依旧存在，合同当事人仍然应当按照《协议书》中约定的内容行使权利、履行义务，勋业集团仍应 ...

的审理范围，黄某甲可通过其他法律途径予以解决。2005年4月6日，黄某甲提起本案诉讼。 本院认为，本案属股权转让协议效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法 称属于可撤销合同，根据上述规定，因原告未在知道或应当知道撤销事由之日即签订协议书的当日起一年内行使撤销权，撤销权亦已消灭。 三、（略）元经济损失 ...

设计、生产(含委托加工)电子、通讯产品及终端产品，销售公司自产产品(涉及许可经营的凭许可证经营)。2003年2月25日，被告提出外商投资企业变更(备案)登记申请， ，故该条款中关于域名转让的约定无效，自始不具有法律约束力。但该约定的无效，并不影响系争《协议书》其他部分的法律效力，双方当事人仍应按照约定 ...

真正意义上的《欠款条》。如果确认该《欠款条》的法律效力，那么同时就应该确认该《欠款条》是一个附条件的民事行为。因为根据该《欠款条》的约定， 应认定有效。《承包销售芒果协议书》约定，阳光公司负责提供芒果和销售费用，周某某负责销售，收入按６︰４分成。双方这种共同经营、共享利润的法律关系应认定为联营。合同 ...

的规定，且《承诺书》不具备债务转移的法定形式要件，《承诺书》依法不具有债务转移的法律效力。(1)《承诺书》是被上诉人张槎镇政府、张槎财政所违反国家 。 被上诉人流花农行未作书面答辩。 本院认为：当事人对本案证券回购协议书的性质、协议书的效力、手续费的处理，以及对当事人主体变更等没有异议，原审法院对上述 ...

26，950万元。原、被告双方对上述付款时间和金额予以确认。 被告向原告的付款情况为:1994年10月70万元，1995年4月200万元，7月130 集团股份有限公司1994年6月6日签订的《协议书》无效； 二、被告广州亿安广场房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告广州市社会保险 ...

关某甲承担8209元。 上诉人关某甲、关某乙和孔某某不服原审判决，向本院上诉称：一、《抵押担保协议书》法律效力的问题。1、《抵押担保协议书》是 优先受偿权，证据不足。 综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定 ...

二、关于上诉人与被上诉人1997年5月30日签订的《协议书》的法律效力问题。上诉人与被上诉人所签订的《工业厂房租赁合同》第五条中约定， 解除上诉人广东长城建设海南公司与被上诉人海口和隆机械有限公司一九九六年十二月十二日所签订的《工业厂房租赁合同》。 四、变更海口市秀英区人民法院(1999)秀经初字第 ...

规定的合同无效情形。原审判决适用同一法条审查补充协议的法律效力，却得出相反的结论，明显有违法条本意。三、原审判决认定事实错误。原审判决判令被上诉人就逾期交 购销合同》与《购房补充协议书》均是上诉人与被上诉人在《中华人民共和国合同法》生效前所签订的。审查其是否合法，应适用于当时的法律。最高人民法院《关于 ...