；4、假设最高额保证有效，本案中还存在物保人保的竞合，依《担保法》之规定，应遵循先物保后人保的顺序，保证人只对物的担保以外的债务承担保证责任。 韩某某 》一致。 广发行郑汴路支行与泰丰公司在签订上述《银行承兑协议》及签发《银行承兑汇票》的同时，双方分别签订了《动产质押合同》，该合同主要约定：由泰丰公司 ...

；4、假设最高额保证有效，本案中还存在物保人保的竞合，依《担保法》之规定，应遵循先物保后人保的顺序，保证人只对物的担保以外的债务承担保证责任。 韩某某 》一致。 广发行郑汴路支行与泰丰公司在签订上述《银行承兑协议》及签发《银行承兑汇票》的同时，双方分别签订了《动产质押合同》，该合同主要约定：由泰丰公司 ...

(原斑马公司所欠城中信用社贷款)数额认定为x元还是x元2、该债务及应付利息是否在津市市蚊香总厂破产还债一案中已经作为破产债权一并进行了清算3、本案债务 一审认为：(一)城中信用社与原斑马公司的借款数额应认定为x元。城中信用社与原斑马公司签订的《质押担保借款合同》是双方的真实意思表示，城中信用社依约履行 ...

和管辖权选择条款，但其清楚地表明此类选择属借贷双方的约定，而非本案原被告双方的约定，因此上述协议中的法律和管辖权选择条款不能作为确定本案管辖权和准据 及第六条第(一)项的规定，本案的担保合同应认定无效。对于造成合同无效，担保人农银公司同样具有过错。农银公司作为债权人有义务了解担保人是否具有出具此类担保 ...

向原告行使抵押权合法有效。原告亦与漕河泾支行达成调解协议，并加以履行，于法不悖。原告依据最高人民法院担保法解释第三十八条，要求被告分担其已承担的担保责任。而 担保责任。上诉人认为原审此节认定不当没有依据。3、物的担保是否优先于人的担保问题。上诉人认为根据担保法的规定，在同一笔债权债务上，既有物的担保又 ...

公司与王华丰之间存在利害关系，相关协议的真实性有待进一步证实。 综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据 规定，东河公司应当承担连带保证责任；2、该担保函中既有保证又有物的担保，鉴于相关房产没有登记，故抵押部分无效，东河公司仍应承担保证责任。 ...

月28日。对于威能公司与李某某签订的《协议书》及其相对应的合兴公司的担保《决议》是否有效的问题，根据查明的事实，由于协议约定李某某只享有利润、不承担亏损，且在实际履行过程中除李某某履行付款义务外，签约双方的合作协议并没有实际履行，因此双方所签合作协议的性质属于名为联营、实为借贷的情况，故 ...

，不予支持。 黄某某作为第三方以书面形式承诺还款，陈某某对此并没有提出异议，故双方的保证合同成立。由于黄某某是做出了贵翔公司在没有还清陈某某上述的款项 成立抵押担保行为，更谈不上抵押担保行为是否有效的问题。2、陈某某要求程某某承担法律责任也没有事实和法律依据。程某某既没有在还款协议上签字，也没有在房地 ...

的真实意思表示，合同内容合法，应当认定合法有效。本案争议的事实是（略）．25美元的借款是否已经实际发放。双方签订的有关（略）．25美元借款合同，既 责任的通知书上盖章，属于在超过保证期间后重新为该债务提供担保，双方当事人因此形成新的担保关系。由于双方没有约定保证期间，依照上述司法解释第三十二条第一款的 ...

郑子键负责经办；大德公司欠麦记公司约600多万港元。但该信件未经郑子键本人确认，也未经双方当事人质证。二审认定该信件是郑子键写给方玉麟的，但没有其它 虚假的，该协议应认定为无效，李楚权不应依《解决帐务协议》的约定承担担保责任。原审认定本案的担保有效，判决李楚权承担连带保证责任错误，应予纠正。林志标请求 ...