代表人张某甲，厂长。 委托代理人沈某。 委托代理人王某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 款的规定 2001年专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”2003年专利法实施细则第十三条第一 ...

机器人表面检测系统，研究成果总体达到了国际先进水平；并获得2006年中国国际专利技术与产品交易会金奖、2007年辽宁省科技奖励一等奖、2008年大连市信息技术推广应用 ，参考八方公司的过错、权利丧失的后果、海事大学发明创造的投入、专利申请授权的不确定性等因素，原审法院酌情确定海事大学的损失赔偿额为x元 ...

了焚烧炉及其辅助设备。甲方依照法律的规定认定该“焚烧炉及其辅助设备”是职务发明创造，其专利的申请权和所有权均应归甲方，乙方对此不持异议。鉴于“焚烧炉 、LZF2-300—800x—500等生产图纸均载明其为设计人因此，可以认定上述涉及非专利技术的焚烧炉系杨某甲设计完成。杨某甲作为发景公司的总工程师为发 ...

本专利权利要求1限定的保护范围是排气断流装置，显然证据1和本专利权利要求1不是同样的发明创造。6、权利要求2中的调节阀如果是内翻边，则 ”实用新型专利权在权利要求2的基础上有效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，各方当事人可 ...

发明专利申请，由于该产品的技术发明人之一提出异议，因此，本厂研究决定放弃该产品的专利申请。” 上述事实有《技术转让合同书》、《证明》、《有偿转让技术合同》、《 申请专利的权利属于发明人或者设计人。邹某自称本专利申请所涉及的发明创造为非职务发明创造，金坛市凯兴塑化厂未提出异议，且金坛市凯兴塑化厂未能提供 ...

在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 一、关于专利复审委员会的行政程序是否违法。华银铝业公司在第一审庭审中当庭提出其行政 本专利与上述证据不属于相同或相近似外观设计，即不属于同样的发明创造，因此，本专利符合专利法第九条和实施细则第十三条第一款的规定。三、本 ...

立方律师事务所律师。 委托代理人孙喜，北京市金信立方律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定代表人廖 本专利与上述证据不属于相同或相近似外观设计，即不属于同样的发明创造，因此本专利符合专利法第九条和实施细则第十三条第一款的规定。三、本专利 ...

本专利与对比文件2的申请日相同，专利权人相同，在本专利与对比文件2属于相同的发明创造的情况下，根据《审查指南》的规定，专利权人具有选择权，即可 ）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

。 本院认为，根据专利法第九条的规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人，在后的申请不能被授予专利权。 的中部。从车前方观察，证据1记载的摩托车椭圆形车头转向部比“小型摩托车”外观设计专利记载的摩托车车头转向部略扁，转向灯之间的部分也有所区别；“小型摩托车”外观设计 ...

律师。 委托代理人韩登营，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 本院认为，根据专利法第九条的规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人，在后的申请不能被授予专利权 ...