能否认被告委托原告代理提取集装箱运送至被告处的事实。被告曾在第二次庭审时提出申请鉴定该“情况说明”中落笔与盖章时间的先后次序，以证明被告的抗辩理由。因被告 超期费的发票，被告的这一辩解理由本院不予采纳。本院向中外运船代调查的证据材料，中外运船代的代表向法院解释其业务操作的情况是业务咨询，不属于证人证言 ...

。在原告依法行使留置权时，被告二至被告六于11月14日向厦门海事法院申请海事强制令强制卸货。被告二至六申请强制卸货的行为，令原告无法对货物行使留置权，进而不能 格式的无单放货保函复印件一份，称原件存于福州外代，并申请本院向福州外代调查取证，经本院调查，昌雄公司提交的复印件与存于福州外代的原件核对无异。 ...

事实记录复印件（同原告的证据22）。 在举证期限内，本院应原告的申请向中国检验认证集团广东有限公司（以下简称广东检验公司）调取了该公司作出的 。 本案案件受理费118,378元，由被告负担102,843元，原告负担15,535元。调查取证费500元与检验人出庭费用1,950元由被告负担。上述诉讼费用均 ...

维修。经本院委托，广西中锋大公资产评估有限公司根据原告申报的财产损失情况，通过市场调查，并使用收益现值法和重置成本进行评估，确定该船在评估基准日2005年1 被告所属的“（略）”轮。之后，原告林某某接受被告提供的22万元担保，向本院申请解除对该轮的扣押。 本院认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷。原告林 ...

的英国律师确认收到和解金额的函件公证本；22、英国法院同意两原告撤诉的命令；23、潘立冬律师的调查取证报告；24、英属维尔京群岛公司登记处的证明公证 签收处盖章，并有该部副经理关国强签字。 应两原告及湛江储运公司申请，本院前往深圳市中级人民法院，对该院在审理“9898”湛江特大走私案过程中有关本案被告 ...

。 经被告小轮公司、信益公司申请，本院向东莞市人民法院和广州市中级人民法院调取了部分案卷材料。被告小轮公司、信益公司向本院支付调查取证费500元。 经庭审质证， 艘船舶的所有人登记为小轮公司，并将船舶抵押给他人进行借款，致使船舶被有关法院拍卖，清偿了小轮公司的债务，造成小轮公司已无法返还该三艘船舶，且 ...

合同后，于2003年7月8日到佛山市房地产交易所办理了房屋过户登记手续，并向交易所递交了合同原件、房产证原件等相关证件。根据《佛山市房地产交易所受理回执》所载 过调查取证，但未获准许。因此，答辩人本着实事求是的原则，特向法院申请调查取证，以确定事实真相。至于被答辩人称双方都未到房产交易所缴纳税费的问题 ...

通知不需提供该土地为公共绿地，无告知原告“作重新选址”的义务。请求法院判决维持被告处理意见。 被告三亚市规划局提供的证据材料有：1、三亚市政府1993 未获取规划两证的情况下，开始投建第一栋冷冻厂。九四年七月二十二日原告向市政府申请另行安排X平方米地作为扩大建厂用地，市政府副市长吉祥开于九四年八月十日 ...

的事实。 2、检验委托书，以证明纳维公司和艾逊公司在船舶修理完毕后向船级社申请检验。 3、船级社出具的检验报告，以证明船舶修毕后，经船级社检验， 亦均不确认，故本院对该11份证据均不予认定。 根据上述证据并结合法庭调查，本院确认本案如下基本事实： “世界正义”轮的船舶所有人为纳维公司。1999年12月 ...

一位签字人当时并不在国内，因此，该“担保函”的真实性值得怀疑。另原告始终未向法院提供该“担保函”的原件，该“担保函”不能作为定案的证据；被告联合木材和被告 该护照持有人1994年9月10日不在国内，不予确认。 根据上述证据，结合庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 1994年5月3日，案外人加蓬木业与 ...