京律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告湖南某某开发有限公司（以下简称“某某公司”）与被告邓某、殷某建设用地使用权纠纷一案，因湖南省株洲市中级人民法院以（2011） 了B栋全体业主的合法权利，与本案所审查的法律关系无关。但本案原告并非某某小区X区B栋建筑物某所有权人，二被告利用该土地的空间权未侵害 ...

xx公司的免责抗辩主张不予采纳。原告不向被告胡xx、陈xx主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款 、被告郴州市xx温泉旅游开发有限公司拆除其在租赁原告北湖区X组的土地上承建的建筑物和构筑物，并将租赁的16.71亩山地、57.5亩耕地返还给原告北湖区X组 ...

唯一真实合法的依据，在评估过程中绿源公司拒绝提供相应的财产资料，其行为表明其放弃了评估权利，评估结果公布后，绿源公司当庭未对评估报告提出任何异议，也未 负有一定的责任。绿源公司依据无效合同取得财产应予返还，因新华书店投入联建的土地及未拆除的地上建筑物已被绿源公司转让，返还原物已为不可能，应折价返还。因 ...

水利局告知听证权力通知书、水行政处罚决定书各一份，证明王某在其承包的崔中组的土地上的建筑物被强行拆除，造成经济损失x元并被罚款8000元。 被告崔中组 土地承包合同一份，证明该土地承包合同由双方自愿签订，其内容真实、合法、权利、义务明确。 被告崔营村的抗辩理由、举证与崔中组的抗辩理由、举证一致。 经 ...

采信。在本案审理中，隆同公司已明确向该院表明其将工程投入和损失的要求另案主张权利，故本案不涉及该部分问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条 房、砖混简易房、变压器房、围墙和厕所及地基坑等建筑物全部返还木箱厂；三、驳回木箱厂要求隆同公司恢复土地原状的诉讼请求：四、驳回木箱厂要求隆同公司赔偿170 ...

以涉案土地为国家所有，不应当作为农村宅基地进行登记为由，要求马某某等办理注销原土地权利证书的手续。2010年6月23日睢宁县国土资源局出具证明，证实马某某等已 原告土地使用权范围内的建筑物拆除并搬出。 上诉人柴某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2002年上诉人因与王集镇政府的诉讼取得了坐落在苏 ...

查明，军庄合作社于1997年1月1日与陈某某签订期限5年的土地经营承包协议书及补充协议，约定承包人不准在承包地上构建建筑物，不准在承包地上栽种果树，承包期内 经营期限已于2007年12月31日届满的情况下，土地承包合同的权利义务终止，陈某某应将其承包的土地及发包时的地上附着物交还给军庄合作社。根据该院 ...

土地系国有划拨土地，长沙办事处认可诉争的相关权利证书、红线图等，鼎城区工行已转交给长沙办事处占有。 原审法院认为，中国工商银行湖南省分行与长沙办事处2005年 的义务，故可以认定借款合同已经成立。由于国有划拨土地及土地上建筑物的抵押即未登记，也无相关部门的批准手续，故对长沙办事处依《抵押贷款合同书》 ...

手续，取得了房屋他项权利证书，该抵押有效；在办理借款抵押登记过程中，原告错误地提供土地证，致使被告工作人员在填写在建工程所占用土地的性质时出现失误，但即使 应遵循房地两权同体和“房随地走、地随房走”的原则要求。本案建筑物抵押已经房管部门抵押登记，从担保法的角度来说，抵押应认定有效，这是抵押双方当事人的 ...

园小区，用地、建某均要符合规划要求，为此，经某某、建某等部门许可，原告与洪江市顺隆房地产开发公司联合进行商住房小区开发建某，在开发建某过程中，原告与 显然是不当的，属认定事实错误，亦侵害了相邻权利人即原告的使用、受益的权利，故被告为第三人颁发国有土地使用证这一具体行为，认定事实错误，程序不当，原告申俊 ...