现已审理终结。 ２００６年７月１０日，美兰区政府作出（２００６）海美府土权４８号《土地权属争议处理决定书》（以下简称＂４８号决定＂），认定争议 二审法院撤销一审判决，撤销４８号决定。 被上诉人美兰区政府辩称：一、４８号决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。１９５３年进行土地改革时，政府没有将争议 ...

终结。 温县X镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、参照国土资源部《土地权属争议处理办法》第三条之规定，决定如下：一、分别以被申某人张某丙街房 ）温黄政（土）字第X号关于西王某村张某乙与张某丙土地权属争议的处理决定书。案件受理费50元，其他费用300元，合计350元，由被告负担。 黄庄镇 ...

，于2003年10月17日作出文府(2003)X号《土地权属争议处理决定书》(以下简称X号决定)，认定争议地大部分原属文昌县农场(升谷坡农场)，1978年 两份协议划I／刁华侨农场的土地。对此本院予以确认。对其余部分土地权属，市政府承担举证责任。市政府当庭出具广东省革命委员会粤革函(1979)X号文和 ...

调查的结果于2004年6月21日作出市土权[2004]X号《海口市人民政府土地权属争议处理决定》，认为1953年土改时，琼山县人民政府给旧州经济社部分村民颁发了 X号行政判决；撤销市政府市土权字[2004]X号《土地权属争议决定书》。 市政府辩称：X号决定将争议地确权给旧州经济社是有充分的事实依据的， ...

查明的事实与原审判决认定的事实一致。有三方当事人的陈述、宁江区人民政府作出的土地权属争议处理决定书、一、二审行政判决书在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，上诉人溪浪河村村委会与被上诉人新村村委会之间争议的土地经宁江区人民政府于2004年4月19日确权决定给被上诉人新村村委会所有，该 ...

查明的事实与原审判决认定的事实一致。有三方当事人的陈述、宁江区人民政府作出的土地权属争议处理决定书、一、二审行政判决书在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，上诉人溪浪河村村委会与被上诉人新村村委会之间争议的土地经宁江区人民政府于2004年4月19日确权决定给被上诉人新村村委会所有，该 ...

于同年6月30日作出滁复字［2008］第X号行政复议决定书，维持了凤阳县人民政府的处理决定。张某甲遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据一审当事人提供 该处理决定作出的程序合法，查明的事实基本正确，但其适用的《安徽省土地权属争议处理条例》第二十六条，所列情形显与本案不同，故凤阳县人民政府据此作出的 ...

上栗县人，农民，住（略）。 上诉人黄某甲诉被上诉人上栗镇人民政府土地权属争议行政处理一案，上栗县人民法院于2006年11月10日作出(2006)栗行初字第 撤销被告上栗镇人民政府栗镇处字(2004)X号关于易某某与黄某甲土地纠纷处理决定书的第二项即被申请人不服镇、村调委会的调解意见，擅自强占并封闭共同 ...

组）不服潢川县人民政府二00九年六月四日潢政行决字（2009）第X号行政处理决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告 该争议土地目前并非闲置、荒废，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十二条规定，在争议解决之前，任何一方不得改变争议土地的利用现状。请求法院维持被诉的 ...

争议。争议地有一石山（申请人周某家族—老婆婆葬于此）属申请人所有，双方无争议。但是，根据林权证发证的有关规定，林权证也不应该对耕地发证或者说不应该将 ，作出[2008]北政处字第X号《关于保和乡X村下山里山林、土地权属争议处理决定书》，原告再次不服，向上级行政机关申请行政复议。 本院认为，本案系林木 ...