表；23、受理通知书；24、原阳县建设局提出答辩通知书，附送达回证；25、询问笔录；26、原阳县建设局裁决书，附送达回证；27、原阳县X乡建设局法人代表证明 建设局的意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据异议为:对X号证据异议为：该中心是土地管理部门，他不应该成为拆迁人，违背了国务院城市房屋拆迁管理 ...

日、2001年8月4日(两次)、2001年8月9日共九次对马自有调查询问，该九份笔录中马自有均承认本案争议房产是由物资公司自筹和贷款出资筹建，其中提到过曾 庄村委转让给物资公司，按照当时的行政土地政策，只能办在常庄村委名下，且已实际履行。现常庄村委认为所建的房产归自己所有，无相关证据支持，其所诉理由与 ...

“房屋登记询问笔录”中高某某的陈述为“1996年自建”；在“公告”中也注明是高某某于“1996年建设”；在保证书中同样注明“于1996年建设”。但是，发生法律效力的 事实不清，证据不足，程序违法，结果错误。主要理由：一、其根据高某某提交的身份证、村委会证明、土地使用权证等申请材料，经过调查询问、四邻指 ...

人持身份证明、村委会证明、《集体土地使用证》、保证书等法定证据与材料向被告所属的房屋登记管理部门申请私有房屋所有权登记，经过调查询问、四邻指界、现场勘丈、初审 登记申请表》，第三人申请房屋登记的时间是2009年6月23日，而被告提交的房屋登记询问笔录的作出时间及绘制草图的时间都是2009年6月22日， ...

的合法有效的宅基地使用证，宅基地面积超过标准，应自行拆除。后我局对其宅基出路纠纷又举行了专题听证会，韩某某超占部分应按非法占地处理。为此我局作出土地行政 决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院予以维持。被告提交的证据有：1、土地违法案件立案呈批表；2、询问笔录3份；3、现场勘验笔录；4、 ...

在被告提交的受案登记表中注明的案件承办人为董某某、吕艳崇，但是被告提交的第3、5份证据的询问人均是王建方、薛喜朝。第二，询问笔录的询问人少于2人。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定：“公安机关在调查取证时，人（略）察不得少于两人，并应当向被调查取证人员 ...

争议的倒埂冲、吃水冲山场不在严某丁、严某戊等人的土地房产证内。10、李修贵、温石养的询问笔录，证实1964年水口片四个生产队长决定的是分配成材的杉木 七条之规定，被告、第三人拒绝质证，对原告提供的证据4、5及证实的问题，本院不予确认。对本院依职权调查收集的证据，原、被告以及第三人无异议，本院予以认定。 ...

，第三人以与原告因土地权属发生纠纷为由向郸城县国土资源局反映要求予以处理。在郸城县人民政府就此事调查过程中。原告提供的证据材料有：1、吴海清、 年郸城县人民政府为其换发的集体土地建设用地使用证。根据争议双方提供的证据，郸城县人民政府相关人员进行了调查询问，组织双方进行听证并制作了听证笔录及现场勘验笔录 ...

年6月16日黄某丙、李丰收土地证各一份； 10、2008年8月13日的调查笔录一份； 11、黄某某无日期证明一份； 12、1997年12月9日太平 x号集体土地使用证。被告为第三人颁发集体土地使用证的证据为《集体土地登记审批表》。 本院认为，原告与第三人的土地纠纷由来已久，且村、乡两级分别于1988年 ...

决定。被告于2010年4月22日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地纠纷案件立案呈批表；2、2003年6月24日武某乙土地确权 敬某某调查笔录；23、2003年9月29日对武某甲调查笔录；24、2005年元月24日对敬某某询问笔录；25、2005年元月17日武某村委会情况说明；26、 ...