有限公司制造的。对此，原告认为，根据该合同显示，“玉兰灯”的图纸是由被告设计的，南京晟辉照明设备有限公司只是按照提供的图纸进行加工制作。 原告根据被告的 的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利权被授予后，任何个人或者单位未经专利权人许可，不得为经营目的销售其专利产品。 ...

的外观与“装饰灯”专利的外观相同。根据我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何个人或者单位未经专利权人许可，不得为经营目的销售其专利产品。天成鼎力公司的上述销售行为构成了对原告专利权的侵犯，理应承担停止侵权行为，并赔偿损失的民事责任。对原告要求被告承担消除影响的请求，因 ...

的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利权被授予后，任何个人或者单位未经专利权人许可，不得为经营目的销售其专利产品。 某负担3888元(已交纳)，由北京天诚鼎力环境艺术有限公司负担8000元(于本判决生效后7日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...

昊玻璃公司通过转让依法获取玻璃（福满堂）外观设计专利权。根据我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即 。原告委托代理人以“杨星”的身份购买“福字”凹蒙玻璃等产品的行为，是基于被控专利侵权的隐蔽性而被迫采取的措施。因此，被告认为原告属于陷阱取证的抗辩 ...

原告经证据保全发现被告湖南××公司网站http：／／www.x.c0m／的产品展示包括被控侵权产品（显示为“QF□S”型号的切削刀具组件），因此被告湖南××公司许诺销 某、销某、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设某专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生某 ...

。针对原被告的上述主张，本院分析如下： ⑴关于抵触申请。 本院认为，依法受保护的专利权是具有新颖性、创造性和实用性的技术方案。根据《中华人民共和国专利法》第二十二 某、销某、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许某，都不得实施某专利，即不得为生产经营 ...

飘亮购物中心的委托代理人范某某到庭参加了诉讼。鉴于被告顶津公司就涉案专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，本院于2006年6月23日裁定 的专利权应受我国专利法的保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观 ...

提供充分证据来支持自己的主张，故“推拉窗构件（维卡85系列）”外观设计专利权的授予符合专利法第二十三条的规定。基于以上理由，专利复审委员会作出了第X号 、图案以及色彩,对被比外观设计产品的同类或者相近类产品的外观设计状况有常识性的了解的一般消费者作为判断的主体。一般消费者在将两者以一定的方法对比后，以 ...

”的专利权，应受法律保护。 根据相关法律规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、 ，依法应当承担相应的责任。 根据相关法律规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿 ...

和华铭公司签订的合同书。 2004年5月13日，励致公司委托北京邦诚图文设计有限公司（以下简称邦诚公司）从利生公司购买“恺撒屏风”6块，总价为 设计专利权的侵权产品部件。 我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其 ...