确认；原告主张的住院伙食补助费216元，符合法律规定，本院予以确认；因原告系学生，故原告要求被告承担误工费的主张，无法律依据，故对原告主张的误工费1496.4 曹某乙、赵某某应对上诉人曹某甲因该交通事故所造成的损失承担民事赔偿责任无异议，本院直接予以确认。被上诉人王某丙受伤后，在垦利县人民医院住院治疗 ...

。后经垦利县公安局(2005)垦公(法病)鉴字第X号刑事科学技术检验鉴定书鉴定，王某业系意外电击死亡。 另查，王某乙系王某业的父亲，张某某系王某业的 承担责任的问题，根据最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条雇员遭受人身伤害的赔偿责任的规定，王某业作为雇员，其在 ...

办公室为原审法院开具证明，内容为：“造成汝南埠镇X村委庙王某王某甲意外触电伤害的油岳10KV配电线路汝小支线，谢寨分支线9#—10#杆，此线路经查 问题的解释》第二条第一款的规定，王某甲因高压电造成人身损害，应由电力设施产权人即谢寨村委承担赔偿责任。电业局作为从事高度危险作业的电力运行部门应对王某甲的 ...

红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏某诉称：原告是被告开办的风车幼儿园学生。2010年7月19日上午，原告照常到该幼儿园上学，在上课期间，原告家长突然 尽到保护义务，未尽到相应管某和保护义务，应承担相应的民事赔偿责任。二被告辩称，本案属意外事件的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告苏某 ...

原告作为无民事行为能力人在被告幼儿园学习期间受到人身损害，在无证据证实被告的幼儿园对于原告已尽到教育、管理职责的情况下，被告作为涉案幼儿园业主，应当对原告承担赔偿责任。被告虽辩称原告是在非学习期间受到的伤害，但未提供确实充分的证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。 ...

孩子攀爬，而当一名年仅6周岁的孩子攀爬上横杆极易发生伤害事件，故此，被告应事先对学生进行安全教育，并在游乐设施旁安排专门的员工在旁进行看护，这样可以 、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告XX学校应于本 ...

审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：刘某与张某某均系沈阳市皇姑区新北小学学生。2005年12月8日刘某在操场与张某某游戏时，与张某某发生摔拌， 法院认为：公民的人身健康权应受法律保护。刘某与张某某玩耍时发生意外摔伤，刘某对摔伤结果应承担主要责任，张某某对刘某所受伤害应承担部分赔偿责任x%)，刘某与 ...

责任并收取管理费用，故三被告对原告的损失应共同承担赔偿责任；被告李某乙在事故发生时系未成某人，在校学生，没有收入来源，故其法定代理人李某丁、毛 十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条 ...

未提出重新鉴定，同时对原告护理费实际发生亦有异议。本院认为，护理费，是指受伤害学生在住院期间和出院后生活不能自理需要专人陪护的费用，或者虽未住院 第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法 ...

在冯某丙身边嬉闹，无意中造成了原告受伤，原告也应承担一定的责任，此事非故意伤害，实属突发性意外事故，符合儿童活泼好动的特点。综上原告受伤不属安全事故， 一事均无过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...