处理之范围，故凌云业委会之诉请，不予支持。 原审法院于二○○五年六月二十二日作出判决：上海市浦东新区凌云公寓业主委员会要求依法确认本市X路X弄X号楼为 。对此，本院认为，锦鑫公司系一独立享有民事权利、承担民事义务的法人，我国法律没有关联企业间不得进行民事行为的禁止性规定，凌云业委会也未提供两被上诉人在 ...

违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。原告作为依法律规定和该小区业主团体的授权人，已经过有关职能部门登记备案，具备本案诉讼主体资格，其有权 有关的事项，超出了业主委员会的职责范围，其无权就此提起民事诉讼，该起诉应予驳回。上诉人对原审原告诉讼主体资格所提上诉有理，本院予以支持。原审法院对本案 ...

委托合同》一份。2008年，原告张某与洛阳市上上物业管理有限公司签订了承包该小区《车棚的承包合同》一份，约定承包期限从2008年9月1日至2013 业主委员会退还押金2000元和赔偿经济损失，本院应予支持。被告嵩山家园业主委员会辩称与原告之间无法律关系和原告支出的费用未经其允许而不与赔偿的意见不能成立 ...

（原审原告）沁阳市新苑社区业主委员会，住所地沁阳市X路新苑小区。 代表人秦某某，主任。 委托代理人张文胜，沁园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告） 的补充协议已经被沁园办事处撤销的话，则只能说明上诉人的诉讼请求不能得到支持，一审法院只能用判决驳回诉讼请求，不能裁定驳回起诉。请求二审法院撤销一审 ...

民事判决；二、上海实发物业管理有限公司要求上海市徐汇区金环大厦业主委员会履行合同的诉讼请求，不予支持；三、上海实发物业管理有限公司要求如合同无法履行则解除 大厦业委会订立合同的行为在国务院《物业管理条例》的调整范围内，属于适用法律不当，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。 被告淇滨花园二区业主委员会，住所地鹤壁市X区院内。 代表人王某乙，该业主委员会 物业公司的辩称理由成立，本院予以采信，原告碧海物业公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，现由赛元公司委托上海豪门物业公司管理，供小区业主使用。 原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。双方争议的焦点是新海公司 ，维持原判。 案件受理费人民币30,800元，由上诉人上海市黄某区百汇公寓业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长卢薇薇 审判员成皿 代理审判员邬海蓉 ...

撤销了和力达公司；2、《桂花园小区物业管理临时协议书》、小区业主委员会的物业管理委托合同等系廖某伪造，应追究其法律责任，原审认定和力达公司与岳阳市大和 给上诉人造成了巨大损失。请求二审法院纠正原审错误判决，驳回被上诉人的无理诉讼，并支持上诉人提出的解散和力达公司等6项反诉请求。 二审诉讼中，上诉人皮某 ...

元的诉讼请求，原审法院不予支持。但优联行物管公司作为该小区的物管单位，也应以积极的态度，与郫县银丰园小区业主委员会和业主一起，采用合理的方式， 原审诉讼请求。 被上诉人优联行物管公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。 二审中，双方均未向法庭提交新的证据。 经 ...

管道维护费12元，垃圾处理费120元，理由正当，予以支持。刘x对小区业主委员会的成立产生的争议因系另一法律关系，不予审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法 信。 二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据刘x等部分业主在二审庭审调查时的当庭陈述，结合雷定水的证人证言及本案其他证据，足以 ...