被告市政集团公司辩称：一、原告从未与市政集团签订合同，市政集团不是合同主体不应承担合同义务。原告的建筑工程合同均是与指挥部签订，市政集团从未与原告 其划归市政集团公司，并由市政集团公司承担法律义务和责任，因此也不可能向企业管理登记机关办理登记并公告，指挥部并非市政集团公司所设立，政府有关部门下文将其 ...

2006年6月16日，原告中驰公司与被告贵人袜厂签订工程名称为贵人袜厂厂房基建工程的建筑工程合同，合同约定：一、承包方式为采取包工、包料、包工期、 驰公司负责施工区域的临时设备设施，水、电管线的铺设、管理、使用和维修，变压器除外，费用自理并按时支付工程用水，用电费用。四、施工期限为120天，开工日期为 ...

萍，射洪涪成律师事务所律师。 委托代理人向某某，射洪县电信局审计股股长。 被告射洪县建筑工程总公司。 法定代表人杨某甲，总经理。 被告杨某乙，男，汉族，38岁 给被告，可从被告返还给原告的款项中扣减。造成该工程款超付，原告管理不善负有一定责任，其资金利息应自行承担。 依照《中华人民共和国经济合同法》第 ...

。 被告市政集团公司辩称:一、原告从未与市政集团签订合同，市政集团不是合同主体不应承担合同义务。原告的建筑工程合同均是与指挥部签订，市政集团从未与原告 划归市政集团公司，并由市政集团公司承担法律义务和责任，因此也不可能向企业管理登记机关办理登记并公告，指挥部并非市政集团公司所设立，政府有关部门下文将其 ...

，一、项目处不是本案适格的原告。1、目项处对施工单位而言是一种管理机构,对外不能独立承担民事责任。在诉讼主体资格上，更不具有诉讼权利能力和诉讼行为 ，诉至法院。 上述事实，有2010年10月22日原告与董维尚等18户签订的建筑工程合同、息建房字第X号建设许可证、息国用（2010）第X号土地使用证、城市 ...

约定和工程实际施工进度分批支付给原告。被告王某某既未参与工程施工管理亦未向原告拨付工程款。2009年5月31日，原、被告在相关职能部门的参与下对诉争 ，进行房屋建设。中原公司在公开招标中中标，并与上诉人签定建筑工程合同，并依照合同约定了的工程项目，且把房屋经验收交付给了上诉人和水利局。双方签定的建筑 ...

工程有优先受偿权。 被告比华利公司辩称，原告所述基本属实，双方签订建筑工程合同及补充合同，现已结算并验收合格，尚欠x元工程款无异议，但其中包含有损失赔偿 意思自治为基准。 被告所述的竣工验收的内涵在合同法第十六章、相关行政法及管理规范有所体现，它体现的是公权力对意思自治的必要干预，而不是随便干预。此种 ...

主管及设立部门从未明确该基建欠款由国际大厦承付。国际大厦自成立起就只是一个管理部门，只享有资产管理权，并无资产所有权，产权统归上级领导机关所有。原审判决对 不应当被列为被告，更不应当承担赔偿责任。国际大厦筹建处与五建公司因建筑工程合同产生的合同之债应由国际大厦自行承担，与省政府无关。五建公司承建的国际 ...

的合同签订、施工管理、验收结算事宜，实行项目独立核算并承担该项目的民事责任。同年8月23日该工程处与香榆公司签订《建筑工程合同》，约定该工程处承建由 条的规定，享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式。由此可见，商贸公司与香榆公司所签合同 ...

原告工程款（略）元，为原告垫付水电费（略）．28元。 原判认为：基础公司与高荣公司签订的建筑工程合同及补充协议，应确认有效。护坡止水桩工程完工后 ，约定：双方联营开发的商住楼全部归创仁公司所有，由创仁公司自行销售和经营管理，富华公司不得干涉；创仁公司出资3250万元给富华公司购买土地兴建办公、住宅楼 ...