新泌高速公路X标K107+170-K109+310和K110+560-K112+000路基工某造价鉴定的补充意见》(以下简称《鉴定补充意见》)：分别采用施工某和竣工某计算工某量 。《第X号鉴定书》是依据《建设工某工某量清单计价规范》规定标准计价的，东北军辉公司是依据与业主合同约定的均衡价计价的。据此应 ...

咨询有限责任公司出具了株鼎会所基字［2009］X号建设工程造价咨询鉴定报告书，该鉴定报告书确认涉案工程合某价是1151.4633万元，原告方同意核减工程款36.x万元 ，依据不足，本院不予支持。上某人请求抵扣工字钢调运费，因工程造价未计材料费，本院不予认定。（二）、确认被上某人完成的工程量总额为（略） ...

宝盛公司）因与被告湖南泓溧水某有限公司（以下简称湖南泓溧公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院 ,044,831.80元”的理由，本院予以支持。根据被告的申请，本院依法委托永州市华林司法鉴定所作出的工程造价鉴定，程序合法，双方当事人并未提供充分证据推翻该鉴定 ...

工程直接费、人工费调差、材料费调差；仿古木门窗不计入工程总造价。徐某与三被上诉人协商合伙揽下此一建设工程，但是不具备相关资某。在黄某与南托公司协商 星寺已支付241.3万元，尚欠112.7万元。 南托公司书面答辩称：1、原判认定合同无效是完全正确的。徐某与三被上诉人均非本公司员工，其与我公司签订的内部 ...

装修工程和第十四层至二十七层的钢结构制某安装工程及屋顶钢结构和广告牌）进行工程造价鉴定。本院于2005年11月14日委托湖南中信高新有限责任会计师事务所 及双方的庭审笔录，谈话笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、xx公某与湖南xx公某签订的《建设工程施工合同协某条款》，《湖南xx大厦高层钢结构 ...

有某措施拖延造成的桩孔质量问题应由被告承担，拒绝安排进行鉴定。 根据原告编制的《重庆市建设工程造价预算书》，原告认某被告应支付的工程款为（略）元。 的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。第三条，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程 ...

擅自使用该综合楼，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，应认定富邦公司对其工程的认可，且未提供充分确凿的证据 张国岭收取的4万元应列为向隆基公司已付的工程款内；涉案建设工程造价的鉴定结论是无效的；涉案工程量及竣工时间均存在问题。 被申请人隆基公司答辩称， ...

公司）、上诉人广西南宁桂景大酒店有限责任公司（以下简称桂景公司）因建设工程合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2008）南市民一初字第X号民事判决 工程造价咨询有限公司作为依法成立的机构，具有工程造价鉴定资格，其接受法院委托对本案装修工程增加工程造价进行鉴定，所依据的材料，经双方认可，计算标准于法有 ...

了竣工验收，认定其为合格工程。按照台安县交通局与吉林路桥公司签订的《农村X路网建设项目工程承包合同》和《工程合同补充协议》的约定计算，该工程造价为x元 层是否由原来合同约定的15公分变更为20公分。对此，台安县交通局主张并没有变更，而胡某甲主张变更的依据是在另案中一审法院委托鞍山建行工程造价鉴定中心所 ...

要求被告电信驻马某分公司承担责任无依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项、第二十六条 ，原判委托有关部门对邢店工程造价鉴定不当，应按合同价支付，原判按鉴定价格让其支付不当。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为 ...