。 本院认为，本案中，被告作为涉案房屋原产权人的委托代理人，与原告签订《房地产买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效，立约双方均应恪守。 该承诺书合法有效，承诺人亦应履行承诺的保证人之义务。根据相关法律规定，保证合同是保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时，由保证人承担保证债务的协议 ...

事务所律师。 委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海倍思特房地产经纪事务所。 投资人周某，总经理。 委托代理人田某某，该公司工作人员。 上诉 肖某委托，为其提供报告订立合同的机会及提供订立合同的媒介服务，双方已构成居间关系；2、《房地产买卖居间协议》对三方的权利义务都有 ...

协议的出卖人（甲方）购买本市浦东新区x房屋，房屋总价为240万元，并约定了签订买卖合同的时间。当日，原、被告签署了佣金确认书，确认成交金额240万元，佣金金额为x元，支付日期为签订买卖合同当日。次日，出卖人（甲方）签署了上述房地产买卖居间协议。同年8月6日，被告和出卖人经原告居间， ...

审理终结。 原告诉称:2009年3月14日、15日，原、被告通过中介公司居间介绍，被告同意将××区××路××弄××号×××室房屋出售给原告，原告随后分两次支付 事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实：原告提供的《房地产买卖居间合同》、收据、原告致被告函、房产登记册等； 被告提供的《法定继承 ...

签订。 8月17日，三被告分别致信原告和被告D中介公司，要求继续履行合同。由于寄往原告的信件因“用户要求退回”原因，该信件未能被原告收悉。8 的客观事实。 本院认为，原告通过被告D中介公司居间介绍与三被告签订的《房地产买卖居间合同》中，关于买卖上海市××区××路××弄××号×××室房屋的内容系双方真实 ...

。原告的法定代表人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海xx房地产经纪事务所诉称，2009年4月4日下午，原告公司职员带领被告及其家属到 请。 以上事实，有原告提供的看房确认书、房地产权证、房地产登记册，被告提供的房屋买卖居间合同及补充条款、佣金确认书、解约协议及原、被告当庭陈述 ...

。 本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，应认定为有效；但由于该协议是原告提供的格式合同，其第八条仅约定两被告的 之规定，判决如下： 一、被告张a于本判决生效之日起十日内支付原告上海A房地产经纪有限公司中介服务费3,880元； 二、被告周b于本判决生效之日起十日内支付 ...

日出生，汉族，住上海市浦东新区xx室。 原告上海xx公司诉被告杨xx、徐xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海 张美光作为出卖方，两被告作为买受方，原告作为居间方就上海市浦东新区xx室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，并约定房屋总价为120万元。由被告通过原告 ...

元整。在“”中，未填写数额。 以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》以及双方当事人的陈述证明。 本院认为，当事人行使权利，履行义务 约定，其数额的空缺无法得出被告可不付或已付佣金的结论，被告理应根据《居间协议》第八条约定的房价款的1%的数额支付原告佣金，被告辩称佣金可能 ...

室房屋达成买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》，11月9日，被告和案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成。根据被告签订的《佣金确认 和被告（乙方）还签署了一份《佣金确认书》。在该确认书中，双方确认成交房地产“南汇区XX室”、佣金金额“人民币五仟元整”，该确认书的第4条内容为： ...