，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中王某甲与万泰公司及拆迁办签订的房屋拆迁协议是当事人的真实意思表示，合法有效，且已 。对于超期安置补助费，我方已按其应安置的一类户型标准给补偿完毕，不同意按三类户型标准计算。 被上诉人拆迁办辩称：按照王某甲的条件，其应享有回迁一类户型， ...

。 上诉人南阳市世星房地产开发有限公司（以下简称世星公司）与被上诉人王某某为房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服宛城区人民法院(2010)宛民初字第X号民事判决，向本院提起 门朝北。其它与原审认定事实一致。 本院认为：双方所签订的城市房屋置换协议合法有效，双方均应依约履行，否则将承担相应的违约责任。上诉人称 ...

城市私房拆迁安置协议》。根据合同约定，被告征用拆迁原告位于原长沙市西区自福园X号私房，并以安置房屋形式偿还产权，拆迁补偿安置房屋为如意街综合楼X栋X单元X 门面安置补充协议（二）》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告应按照合同的约定履行对原告的安置义务，并办理相关 ...

实际支付，这实际上是将该差价赠与被上诉人的性质，而不是对被上诉人的补偿义务。在原安排用于回购房建设的地块被征用为公用道路用地的情况下 该工程项目实施人柳州市住宅房地产开发公司的委托与四被上诉人签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，该合同合法有效。柳州市旧城改造服务处与四被上诉人约定“根据柳建房字（2001 ...

开发有限公司（以下简称华亚公司）、郑州市X区房产管理局（简称中原区房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民二终字第X号 ，一审原告饮食公司起诉至郑州市X区人民法院称，1997年2月20日，饮食公司与华亚公司签订房屋拆迁补偿协议，对双方的权利义务作了明确约定。根据拆迁 ...

分别以徐某巨和自己的名义与被告市城投公司签订的两份《房屋拆迁协议书》是否合某有效。原告认为被拆迁房屋是周某乙与徐某巨的夫妻共同财产，第三人杨某庚 一、驳回原告周某乙、徐某丙、徐某丁要求被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司支付房屋拆迁补偿款x元的诉讼请求； 二、驳回原告周某乙、徐某丙、徐某丁要求确认 ...

某甲与被告上海市土地储备中心、上海市闸北区土地发展中心，第三人王某丙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王某甲于2010年4月1日向本院提起诉讼。本院 协议实际剥夺了原告作为私房被拆迁人的合法权益。原告要求确认两被告与第三人于2009年8月2日签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》和《上海市城市 ...

、有偿地对房屋进行拆迁，其合法权益应当予以维护。被告龙宇公司与朱某癸签订的《文明街X街区保护建设项目房屋拆迁补偿协议》属有效合同，原告主张合同 的瑕疵是“明知”还是“不知”。而在本案中，相关证据已经证明：被上诉人事前就知道该房屋存在多个共同共有人，且“家庭内部尚未协商好”，却仍然一意孤行，这无论如何不 ...

、宛市国用（94）字第x号国有土地使用证。4、照片8张。5、城市房屋拆迁补偿协议书。6、南阳市政府宛政（2007）X号文件，7、拆迁补偿计算明细 文件和市政府文件证明原告提供的房产证系无效证件，不应按有效证件补偿。3、被告不是车站北路拆迁的拆迁人，而是受委托人，拆迁补偿合同中也表明是受托拆迁单位，虽然 ...

名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定的表见代理条件。被上诉人吴某某与第三人松原长江房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。上诉人李某某提交的证据与其诉讼主张没有关联性，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《 ...