同意后，第一被告施某某便代表内江市东兴建筑公司向原告借款，并由我公司出具担保书和土地使用证作为抵押担保。所以这笔借款应该由内江市东兴建筑公司偿付，与我公司 责任承担问题。原告以第二被告众兴制药公司于2006年8月19日出具的抵押担保书承诺“以其所有的上秦分厂的所有土地及建筑物无条件归属王志强、陆某某” ...

的账户（开户行广发方庄支行，帐号x）。同日，担保公司向关丽莹出具担保书，承诺对前述借款承担连带保证责任。 2007年10月11日，李某某、担保 借款人李某某未按照《个人委托贷款委托合同》履行还款义务，依照担保公司出具的《担保书》，要求担保公司承担连带保证责任。 2008年3月10日，担保公司通过招商 ...

人民币5万元及其对应的利息、逾期利息向委托人提供保证担保，并对委托人出具《担保书》。编号为x-2B的协议书约定：1、甲方通过广发银行方庄支行以个人委托 人民币6万元及其对应的利息、逾期利息向委托人提供保证担保，并对委托人出具《担保书》。编号为x-3C的协议书约定：1、甲方通过广发银行方庄支行以个人委托 ...

同意后，第一被告施某某便代表内江市东兴建筑公司向原告借款，并由我公司出具担保书和土地使用证作为抵押担保。所以这笔借款应该由内江市东兴建筑公司偿付，与我公司 责任承担问题。原告以第二被告众兴制药公司于2006年8月19日出具的抵押担保书承诺“以其所有的上秦分厂的所有土地及建筑物无条件归属王志强、陆某某” ...

“没有约定”。上诉人和被上诉人联合社之间的保证合同关系应该成立于上诉人得知《债权债务担保书》之日。被上诉人联合社的担保责任不应该免除。请求二审法院撤销一审判决第二 公司资产进行清理之情形。另，一审对联合社向工商部门出具的《债权债务担保书》所作保证性质的认定，联合社在二审阶段也并未对此提出抗辩。本院认为 ...

9月18日原告发函至被告称，被告曾于1995年12月28日出具担保书一份，内容为：“上海市园林(集团)公司，以合法拥有的资产，为《北苑 判决如下： 一、被告上海市园林(集团)公司于1995年12月28日出具的《担保书》无效。 二、被告上海市园林(集团)公司应对上海园林房地产开发公司在本院(2002)沪 ...

利益。(4)上诉人在第二次诈骗犯罪(未遂)中只实施了冒名签字的天安保险公司的贷款担保书的行为，但另两上诉人并没有使用它，实际使用的是对中保公司的、并不是 任何利益；在第二次贷款诈骗犯罪(未遂)中，仅实施了所冒名签字的天安保险公司的担保书，因另两上诉人嫌太慢而没有使用，真正使用的是上诉人没有签字、也不 ...

和其它费用，本担保人确认对借款负有经济上、法律上连带责任；担保人所开具的担保书不受借款人与任何单位签订任何协议、文件的影响，也不因借款人是否破产、 关于汕尾中行是否应承担本案民事责任，主要涉及到保证期间问题。汕尾中行出具的不可撤销担保书中对保证期限的起止时间未作明确界定，属保证责任期限约定不明，按照 ...

了一个确认行为，即河北分行于1991年3月1日致函租赁公司，明确表示“担保书自动失效”，不再承担担保义务。终审法院在保证人已某书面“明示不同意”变更交货期的 公司应承担主要责任”。由此可见，租赁公司未能履行其在租赁合同项下的义务，担保书已自行失效。然而，终审判决却得出与其认定的事实截然相反的结论，显然 ...

该条规定的是为物资公司提供连带责任保证，故汇通支行辩称汇通信用社出具经济担保书是为主合同的债权人温信公司提供担保不符合情理，且缺乏事实依据，不予采信 五条系远东公司为债务人物资公司提供连带保证责任的保证条款。汇通信用社出具经济担保书的真实意思，应认定是为本案借款人物资公司提供保证。汇通信用社理应依约对 ...