在大郭信用社的130万元贷款提供担保，若康达彩印公司的130万元贷款到期不还，胡桥工贸公司对康达彩印公司的130万元贷款承担连带责任。并在大郭信用社提供的格式 与康达彩印公司双方协议以新贷还旧贷签订换约借款合同时，大郭信用社是否知道胡桥工贸公司已变更为胡桥实业公司问题。本院认为，2004年12月14日 ...

.20元，逾期利率11.151%。何某为余涛借款提供连带责任担保，并签订了《保证担保承诺书》。贷款到期后，余涛未按合同履行还款义务。 原审法院认为， 担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的 ...

申龙纸品有限公司归还原告借款50万元及其相应的利息，被告河南华英铝业有限公司承担连带清偿责任。 被告焦作申龙纸品有限公司辩称，申龙公司与黄某信用社建立了 申龙公司的50万元的理由不能成立，本院不予采纳。 关于华英公司是否承担保证责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 ...

电力节能有限公司的债务承担连带责任，没有任何法律依据。二、本案中主合同当事人二七工行与格林公司串通，骗取了担保人河南第一电力节能有限公司的担保，因为借款 东成公司主张相关债权是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在 ...

，并按有关规定计收罚息；……十、保证担保条款：（一）保证人南阳市棉花储运有限公司自愿为出票人银行承兑汇票债务承担连带责任，并有权检查和督促出票人 交存了750万元保证金，承兑银行履约承兑了56份共计1500万元的承兑汇票。汇票到期，承兑银行全部兑付，票款不足部分750万元全部垫款。出票人于2007年2 ...

过高；三、原告主张行使抵押权是否合法；四、被告×××、被告×××承担连带责任是否有事实和法律依据。 经庭审质证，被告×××公司、被告×××公司、被告×××、被告×××对 日；保证方式是连带责任保证。上述协议签订后，2008年1月2日，交行郑州分行为被告×××公司提供了x元借款。第一期x元借款到期后，因 ...

而不是企业法人，更不能将洛阳供销集团的担保说成是洛阳供销社的担保，农发行洛阳分行要求洛阳供销社承担连带清偿责任没有任何法律依据。3、洛阳供销社不是本案的 ，经三方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：洛阳供销社是否应在x元本金及利息范围内承担连带责任。 本院查明的事实和原审查明的事实基本一致。 本院另 ...

交纳了保证金x元。被告王某乙借款后，未依《借款合同》约定支付利息。借款到期后未偿还借款。在此期间花明楼信用社曾多次口头和书面通知原告督促被告王某乙履行 了抵押担保，又有华森公司的信同担保，华森公司是否对被告王某乙在花明楼信用社借款x元承担连带责任 本院认为，原告担保公司于2007年9月12日与被告王某 ...

反担保无效存在明显过错，其要求农行商都支行承担连带责任不成立。1、农行商都支行的反担保行为违反法律禁止性规定，应依法认定无效。农行商都支行作为金融企业法人 支行签订保证合同时明知该支行作为分支机构的不完全民事地位，并且对该支行是否有法人授权处于不知悉的状态，因此，双方签订的保证合同因违反法律禁止性规定 ...

有关法律规定，均为有效协议。借款到期后，借款人国宇公司未履行归还清贷款义务，湖滨支行要求NO.6标项目部依保证方式承担连带责任保证，扣划了NO.6标项目部 行为侵犯其合法权益，无法律依据。1、本案应为侵权纠纷，不应审理担保合同是否成立，原判适用合同法及担保法是错误的。2、湖滨工行依据自己工作人员的证言 ...