及置换安某协议并不违返法律规定，原告称被告陈某签订拆迁安某补偿协议主体资格违法的理由不能成立。被告陈某与第三人乔某甲就其所居住的房屋及空场地 解释（一）规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以 ...

认定为显失公平”。本案中，刘某甲与建设局所签订的拆迁补偿协议，补偿数额基本符合商丘市城市建设拆迁安置补偿标准，并没有使双方权利、义务明显违反公平、等价有偿的 补偿数额问题达不成一致意见而没有签订补偿、安置协议，但是在拆迁后，双方于2001年4月25日已就被拆迁的房屋和附属物达成了补偿协议，并履行完毕， ...

赋予了被拆迁人的立法精神。原一、二审法院认定拆迁协议无效虽有不妥，但该两级法院判决，市统建办参照安置其他拆迁户的方式对张某某进行拆迁安置补偿并无不当，应予维持。本院原再审判决，强调适用修改前的《城市房屋拆迁管理条例》处理本案，有悖《城市房屋拆迁管理条例》对现行拆迁补偿协议 ...

房屋的面积为标准，只能以户主的名义签订拆迁安置补偿协议，不存在以家庭成员的名义签订，此项辩称意见，虽然与拆迁安置补偿方案中的规定一致，但康某己、 上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

作为被拆迁人分别与某指挥部签订上述两份拆迁安置补偿协议，并以其本人作为被拆迁人与原告签订购买门面协议。至本案诉讼时止，李某甲成、李某乙等 争的门面归还被上诉人正确。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律基本正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一） ...

争房屋拆迁的相关手续以及被告徐C、徐G代表原、被告与拆迁单位签订《房屋拆迁安置补偿协议》之事属实。系争房屋虽属被继承人徐Z、王xx所留 月xx日，上海市闸北区xx街道革命委员会出具《关于无产阶级文化大革命期间查抄私房落实政策的处理决定》，该决定明确，对王xx上交自产房屋徐家宅支路xxxx号房屋进行调查 ...

本案处理的意见同其他原告。 被告梅a、梅b对本案的处理意见同杨a。 原告出示了如下证据：1、闵行区X镇X村民委员会的情况说明，证明原被告间的家庭关系及 申请建房，批准后原宅基地没有收回，批复新建的宅基地是新的宅基地；2、《房屋拆迁安置补偿协议》，证明原告所述的安置补偿的财产系被告自建房屋的动迁补偿，和 ...

，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2009年3月9日交由我院审查处理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告平顶山市 ，下余包括原告郭某某在内十几户未与第三人达成拆迁安置补偿协议。第三人委托平顶山市鹰平房地产评估有限公司对原告的宅基地及房产进行了评估， ...

）第X号令的有关规定，双方共同协商，达成房屋拆迁安置补偿协议；根据统一规划、统一设计、集中成片建设的原则，征地拆迁事务所会同东屯渡农场及有关主管部门安排李某君 范某内履行所欠东屯渡农场款项x元的还款义务。 四、对于四被告的辩称意见和理由：四被告辩称东屯渡农场不具备诉讼主体资格，但未提供充分的证据证明其 ...

，但被告拆迁公司在“府衙改造区”工程完工后未按与原告签字的拆迁补偿协议约定对原告进行安置，致使原告多次到南阳市政府、河南省建设厅、中华人民共和某建设部等机关进行上访。2007年元月21日，被告拆迁安置公司对原告作了重新安置的意见，将原告安置在鸿德购物园A区X号、X号共计54.96平方米 ...