证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告某实业开发有限公司与被告之间的保险合同合法有效。鉴于机动车交通事故责任强制保险的性质，结合本案中第三者责任保险合同 某某的诉讼请求,本院不予支持。二原告之间的挂靠合同属于其内部管理的依据，原告汤某某所垫付的5万元赔偿款是否应当由原告某实业开发有限公司支付，二 ...

。 原审法院认为：本案原、被告签订的交强险、商业险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的实际车主，独立 及永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应予以赔偿。被告商丘市神力起重有限公司作为被挂靠单位应协助原告办理保险理赔手续。 原审法院判决：一、被告渤海财产保险股份 ...

合同期间内。 原审法院认为：原、被告签订的交强险、商业险合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案肇事车辆的车主，依约缴纳了保险费， ；2、被上诉人董某某是否为适格的诉讼主体。 二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，被上诉人董某某所拥有的豫x号、豫x号拖挂车辆挂靠在商丘神力运输 ...

有合同关系，飞龙运输公司应该对损失承担连带赔偿责任。吴某某和飞龙运输公司之间系挂靠关系，飞龙运输公司应该对吴某某造成的损失承担连带赔偿责任。 上诉人吴某某请求 货当然违约，该违约行为的性质可以确定。上诉人吴某某主张其按照约定履行合同缺乏有效证据证实，且与本案事实及证据矛盾，其主张不能成立。 关于第三项 ...

诉讼请求。 被告佟某某提交的书面答辩状称，确认与原告签订的水路货物运输合同真实有效，3，300吨煤炭未运抵目的地属实，但对原告提出的赔偿方式与 “苏拖371”轮和“苏拖371船队”并非同一概念，也无法认定“苏拖371船队”是挂靠在泰州轮船公司名下对外经营运输业务的经济实体。因此，“苏拖371船队”承运 ...

公司已就免责条款向其作出了明确说明。统急公司与保险公司签订的保险合同合法有效。昆山法院刑事判决书查明郗海汉驾驶保险车辆离开现场系因未及时发现已发生 相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：毛某雇佣的驾驶员郗海汉离开事故现场是否属于某险条款约定的免责情形。 本院认为，统急公司投保的机动车第三者责任险条款 ...

，被告人寿财险公司也没有向法院提供该约定免责条款已向投保人明确说明的有效证据。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式 。 本院认为，关于被上诉人张某某是否具备本案的诉讼主体资格问题。首先，从被上诉人张某某与商丘交通运输集团货运有限公司签订的车辆经营挂靠合同看，被上诉人张某某系该 ...

，而汽车本身也没有质量问题。3、在徐某某与凯田汽车公司所签的《汽车挂靠合同》上也明确发动机号是x。4、庭审后，天峰汽车公司应一审法院的 的焦点是天峰汽车公司出售的争议车辆实际发动机编号与注册登记机动车信息栏登记的发动机编号是否一致。徐某某主张其所购买车辆发动机真实编号是x、型号是x-20，与注册登记 ...

强制保险是双方真实意思表示，该内容也不违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同，对保险人、投保人、被保险人均有约束力。原告商丘市群兴汽车出租服务有限公司与 ：唐某某发生肇事后逃逸是否属于合同约定的免责条款。 二审中诉讼各方均没有提供新的证据。 二审经审理查明：唐某某所有的出租车豫x号挂靠在群兴汽车 ...

T12×120×650×2片、T10×700×900×9片、T8×120×400×9片无法辨别该项目是否完成；尾尖舱内换板T8×120×160×5片、T8×240×310×1片可 共9，700元。原告提交收据、借条以证明其已按合同付足了船检证书、营运证、挂靠单位的费用，原告并称曾与金有余达成口头协议， ...