家以“辉瑞”为字号的经营机构，是在华投资最大的外资制药企业之一，并在经营中树立了较好的企业形象。自1995年起，辉瑞公司在中国注册了“辉瑞”、“辉 表明在事实上已经造成了混淆。北京辉瑞公司的行为不仅扰乱了正常的市场秩序，而且严重损害了辉瑞公司的声誉，构成不正当竞争。据此，辉瑞公司请求人民法院判令：1、 ...

家以“辉瑞”为字号的经营机构，是在华投资最大的外资制药企业之一，并在经营中树立了较好的企业形象。自1995年起，辉瑞公司在中国注册了“辉瑞”、“辉 表明在事实上已经造成了混淆。北京辉瑞公司的行为不仅扰乱了正常的市场秩序，而且严重损害了辉瑞公司的声誉，构成不正当竞争。据此，辉瑞公司请求人民法院判令：1、 ...

因产品标识相似而误将科茂厂的产品作为原告的产品进行了报道，严重损害了原告的企业形象。被告上海蓝谱厨卫电器有限公司(以下简称蓝谱公司)作为被告的经销商， ，本案的争议焦点在于：被告科茂厂在其产品上使用“双开”文字是否构成侵害原告企业名称权的不正当竞争。 对于上述争议焦点，本院认为:从主观上分析，被告科茂 ...

日报奖全国优秀广告作品广播类金奖1份、''98中国报纸优秀广告作品广州日报奖'企业形象类优秀奖1份、'95广州日报奖全国优秀广告作品食品、药品类金奖1 在持续，在该注册商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。 本案原告诉 ...

某经理的卢国林某建议，经原告时任总经理卢本棋签字同意，为更好树立企业形象，要求在被告所属车辆车身上制某“太阳”商标在内的文字广某，并确定广某 运输服务，足以使相关公众对其服务来源产生误认或混淆，进而对原告的合法权益造成损害。因此，应认为被告使用“太阳”字号的行为对原告的商标专用权构成侵害，属侵权行为， ...

被告的上述行为具有明显“搭便车”的主观故意，违反诚实信用原则和公认的商业道德，损害了原告的合法权益，扰乱了社会经济秩序，造成相关公众的混淆和误认，而且被告 在中国大陆进行拍卖活动，与被告之间不存在竞争关系；原、被告各自具有独立的企业形象和市场定位，二者毫不相同，客观上没有发生相关公众或者新闻媒体将原、 ...

和使用易使消费者误以为其商品是由民生公司生产的。从而给民生公司的利益造成损害。在两者同属医药行业的情况下，巨元公司理应知晓引证商标的存在，却仍 ： 1、发生于2001年以前的合同书及其履约票据显示：民生公司曾与如下商家签订了有关企业形象、“21金维他”产品及商标等方面的广告合同并部分显示已实际履行：与 ...

销售“新飞”牌电池。其行为严重侵犯了新飞电器公司注册商标专用权，损害了新飞电器公司的企业形象，同时也违反了《反不正当竞争法》的有关规定。经查，张 专用权，原审判决认定新飞电池公司的行为不违反法律规定，新飞电池公司能否在其企业名称中使用“新飞”二字应由当事人按照有关程序向有关行政部门申请解决是错误的。2 ...

最终文蛤死亡原因，有待结合当地渔政、环保部门对当地文蛤养殖情况、养殖场及周边环境、近期企业生产排污情况等进一步调查分析和判断确定。 2004年3月30日，李启南、 养殖文蛤存在死亡的损害事实：购买文蛤苗的书证和证人证言证实其有购买螺苗投放到养殖场的事实，《现场照片》、《录象光碟》直观、形象地记录了养殖 ...

人的生产、销售、财务及人员的管理权。凭借这一特殊职务违法经营，中饱私囊，损害上诉人的利益，造成了上诉人的巨大经济损失。对此结果，被上诉人应承担责任。（ 上诉人的生产、人事、财务。生产上随便更改生产批号，造成上诉人经济受损，企业形象受损，违反了国家药品管理法。被上诉人在物质采购上盲目采购，造成资金积压和 ...