程序违法为由作出上住撤罚字（2011）第X号决定：撤销了（2011）上住建罚字第X号行政处罚决定。同时发现原告房屋已建五层，建筑面积为：10.5 年）上建罚字第X号行政处罚决定书。 另查明，原告建造的房屋位于上蔡县X区内。 本院认为，本案双方争议的第一个焦点问题是被告是否具有处罚的职权。原告认为，根据 ...

先让欧某乙打高某的事实，不是其对高某作出行政处罚时定性和处理结果的基本事实，不影响定性和处理结果，不属于主要证据。二审判决予以维持其处罚决定正确， 某甲先让欧某乙打高某的事实，直接影响荥阳市公安局客观、公正地行使是否给予高某拘留行政处罚的自由裁量权，对本案的处理结果有直接影响，对未成年人高某今后的成长 ...

进行煤矿设施的维修和养护，而未下井进行煤炭资源开采，所以，久泽八矿属于国家批准成立的合法企业。关于第二个问题，原告和其他村民认为自己的合法权益受到侵害 非法生产，都不应以扰乱单位的生产秩序为由，对上诉人实施行政处罚。综上，请求二审法院依法撤销一审判决和安化县公安局的安公（清）决字[2010]第X号行政 ...

也违法，属滥用职权，依法应予撤销。 原告在举证期限内提交了下列证据： 1、行政处罚告知书，证明被告书面告知原告处罚的事实和理由。 2、被告对 各项社会保险、缴纳社会保险费的情况、工资发放情况以及是否执行最低标准的情况进行监察，完全属于行政法规所规定的行政执法范围。第二、原告“拒不提供劳动保障监察相关 ...

处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。 关于原告提出行政诉讼是否超出起诉期限的问题。本院认为，因原告不是涉案行政处罚的当事人，被告在作出涉案 决定没收手机数量不实，一审判决属于认定事实不清、证据不足。请求二审法院调取有关证据，查明案件事实，依法撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出的质量技术监督 ...

当事人的陈述和申辩；2、上诉人已经履行了告知程序，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，而本案处罚决定不属于听证范围，勿须三日后再作出处罚决定； 人不承担国家赔偿责任。综上，上诉人认为其行政处罚定性准确，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。请求撤销毕节市人民法院（2008）黔毕行初字第 ...

》第三十一、三十二条之规定，判决如下：撤销被告攸县建设局作出的攸建罚2009［x］号《行政处罚决定书》。本案案件受理费50元，由被告攸县建设局承担。 之处，就以此推定其经营行为合法。被上诉人是否对上诉人作出其他行政处罚，系行政机关行政行使行政权力的范围，不属于本案审理的范围。上诉人的诉讼请求已在一审 ...

驳回。穆某某要求内黄某交通局、内黄某人民政府承担安置补偿责任的诉讼请求，不属于本案的审理范围。关于穆某某建房问题，根据有关规定和本案实际情况，该院认为，穆 不成立，其上诉请求本院不予支持。本案审理的是内黄某交通局作出的交通行政处罚是否合法的问题，安置补偿的问题不是本案的审理范围，故一审判决认定安置补偿 ...

驳回。穆某某要求内黄某交通局、内黄某人民政府承担安置补偿责任的诉讼请求，不属于本案的审理范围。关于穆某某建房问题，根据有关规定和本案实际情况，该院认为：1 不成立，其上诉请求本院不予支持。本案审理的是内黄某交通局作出的交通行政处罚是否合法的问题，安置补偿的问题不是本案的审理范围，故一审判决认定安置补偿 ...

对原告作出的武土处字（2009）X号土地行政处罚决定，认定事实不清，处罚主体错误，处罚结果错误，请求人民法院予以撤销。理由如下：1、原告个人并非被告的行政行为 属于被告行政行为瑕疵；证人证明的贾某甲的行为属于职务行为的事实，因本案对5.X组是否分组的事实不予审查，故对证人证明贾某甲属职务行为的事实，不 ...