程序违法为由作出上住撤罚字(2011)第X号决定:撤销了(2011)上住建罚字第X号行政处罚决定。同时发现原告房屋已建五层,建筑面积为:10.5 年)上建罚字第X号行政处罚决定书。 另查明,原告建造的房屋位于上蔡县X区内。 本院认为,本案双方争议的第一个焦点问题是被告是否具有处罚的职权。原告认为,根据 ...
//www.110.com/panli/panli_37927330.html-
了解详情
先让欧某乙打高某的事实,不是其对高某作出行政处罚时定性和处理结果的基本事实,不影响定性和处理结果,不属于主要证据。二审判决予以维持其处罚决定正确, 某甲先让欧某乙打高某的事实,直接影响荥阳市公安局客观、公正地行使是否给予高某拘留行政处罚的自由裁量权,对本案的处理结果有直接影响,对未成年人高某今后的成长 ...
//www.110.com/panli/panli_36407995.html-
了解详情
进行煤矿设施的维修和养护,而未下井进行煤炭资源开采,所以,久泽八矿属于国家批准成立的合法企业。关于第二个问题,原告和其他村民认为自己的合法权益受到侵害 非法生产,都不应以扰乱单位的生产秩序为由,对上诉人实施行政处罚。综上,请求二审法院依法撤销一审判决和安化县公安局的安公(清)决字[2010]第X号行政 ...
//www.110.com/panli/panli_32167360.html-
了解详情
也违法,属滥用职权,依法应予撤销。 原告在举证期限内提交了下列证据: 1、行政处罚告知书,证明被告书面告知原告处罚的事实和理由。 2、被告对 各项社会保险、缴纳社会保险费的情况、工资发放情况以及是否执行最低标准的情况进行监察,完全属于行政法规所规定的行政执法范围。第二、原告“拒不提供劳动保障监察相关 ...
//www.110.com/panli/panli_25747254.html-
了解详情
处罚决定事实清楚、证据充分,适用法律、法规正确。 关于原告提出行政诉讼是否超出起诉期限的问题。本院认为,因原告不是涉案行政处罚的当事人,被告在作出涉案 决定没收手机数量不实,一审判决属于认定事实不清、证据不足。请求二审法院调取有关证据,查明案件事实,依法撤销一审判决,依法撤销被上诉人作出的质量技术监督 ...
//www.110.com/panli/panli_18275896.html-
了解详情
当事人的陈述和申辩;2、上诉人已经履行了告知程序,告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,而本案处罚决定不属于听证范围,勿须三日后再作出处罚决定; 人不承担国家赔偿责任。综上,上诉人认为其行政处罚定性准确,事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚适当。请求撤销毕节市人民法院(2008)黔毕行初字第 ...
//www.110.com/panli/panli_13641952.html-
了解详情
》第三十一、三十二条之规定,判决如下:撤销被告攸县建设局作出的攸建罚2009[x]号《行政处罚决定书》。本案案件受理费50元,由被告攸县建设局承担。 之处,就以此推定其经营行为合法。被上诉人是否对上诉人作出其他行政处罚,系行政机关行政行使行政权力的范围,不属于本案审理的范围。上诉人的诉讼请求已在一审 ...
//www.110.com/panli/panli_9374893.html-
了解详情
驳回。穆某某要求内黄某交通局、内黄某人民政府承担安置补偿责任的诉讼请求,不属于本案的审理范围。关于穆某某建房问题,根据有关规定和本案实际情况,该院认为,穆 不成立,其上诉请求本院不予支持。本案审理的是内黄某交通局作出的交通行政处罚是否合法的问题,安置补偿的问题不是本案的审理范围,故一审判决认定安置补偿 ...
//www.110.com/panli/panli_3569959.html-
了解详情
驳回。穆某某要求内黄某交通局、内黄某人民政府承担安置补偿责任的诉讼请求,不属于本案的审理范围。关于穆某某建房问题,根据有关规定和本案实际情况,该院认为:1 不成立,其上诉请求本院不予支持。本案审理的是内黄某交通局作出的交通行政处罚是否合法的问题,安置补偿的问题不是本案的审理范围,故一审判决认定安置补偿 ...
//www.110.com/panli/panli_3568939.html-
了解详情
对原告作出的武土处字(2009)X号土地行政处罚决定,认定事实不清,处罚主体错误,处罚结果错误,请求人民法院予以撤销。理由如下:1、原告个人并非被告的行政行为 属于被告行政行为瑕疵;证人证明的贾某甲的行为属于职务行为的事实,因本案对5.X组是否分组的事实不予审查,故对证人证明贾某甲属职务行为的事实,不 ...
//www.110.com/panli/panli_1548934.html-
了解详情