，同时双方对于本租船合同下的货物绑扎是必需的因而构成装卸作业的一部分没有争议。双方争议的焦点在于装卸事实记录记载装货结束时是否也已表明结束绑扎， 仲裁费和实际开支共计××××美元，由租方支付××××美元，船方支付×××美元。船方在申请仲裁时已预付的××××美元中包括租方应付的款项，因此租方在支付上述第 ...

。同时，双方在仲裁申请材料和答辩材料中都引用了《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)进行陈述和辩解，故仲裁庭也同意本案争议的解决可以参照《公约》 。被申请人并不保证货物是否必然到达及在什么时候到达。虽然本案货船在海上航行长达三个月，致使错过销售好价的时机，但是这与被申请人并无关联，被申请人 ...

最高人民法院有关规定按每日万分之五计算逾期利息直至欠款还清之日为止。 申请人提出仲裁请求的理由如下： 申请人与被申请人于1996年9月27日签订了一份“还款 中签字。由此可见，在“还款协议”和“抵押合同”中，第三被申请人均不是合同的主体一方，合同的履行与第三被申请人本人均无实质关系，为了维护法律的尊严 ...

在其1997年10月9日的答辩中已表达其反诉的愿望，故仲裁庭认为，反诉仲裁申请可以受理，并给予被申请人完善其反诉手续的期限。据此，仲裁庭对申请人的仲裁请求和 ，仅是合同的中文译文和收据。 5．被申请人未提供证据证明是否已依据其与下家的合同收取了1亿韩元的定金。其与下家合同于1993年8月24日签署，被 ...

向被申请人提出索赔，并出具了具体索赔损失之依据，被申请人均不同意，仅同意给予少量的补偿。 申请人在仲裁申请书中请求裁决被申请人承担残损检验费、海关滞报金、 损失，然而，仲裁庭依据《公约》第50条规定：“如果货物不符合同，不论价款是否已付，买方都可以减低价格，减价按实际交付的货物在交货时的价值与符合合同 ...

”产生争议，申请人于1998年3月27日向深圳分会申请仲裁。 申请人称：上述借款合同（应为信贷融资合同，下同——仲裁庭注）签订后人国际集团有限公司等四借款人在 并不影响它的内容的成立，何况，办理公证的责任在于被申请人，是否办理公证对申请人来说已无实质意义。 3．关于被申请人的责任 被申请人在出具担保时 ...

，造成严重的经济损失。换言之，本应从1997年4月26日可以恢复生产，但由于没有续签合同，造成现在无法合法恢复生产的局面，此责任应由被申请人承担。 ××元，由申请人承担30％，即人民币××元，被申请人承担70％，即人民币××元。申请人在申请仲裁时已预缴仲裁费用人民币××元，其中××元抵作其应缴的仲裁 ...

日就还款的方式、日期、币种、汇率签署“8·12协议书”。该协议书规定第一被申请人可以按汇率1美元兑8．45元人民币还款并确定了已到期款项还款日期及还款方式 在正式开庭审理前再次征求了申请人和第一被申请人对仲裁管辖的意见，出庭的双方均表示无异议。 (二)本案所涉“贷款合同”中，虽无适用法律的规定，但根据 ...

继续经营，经董事会一致同意通过，并报审批机关批准，可以提前终止合作期限和解除合作合同。 由于合作一方不履行合作合同、章程规定的义务，或严重违反合作合同 的情况，以及申请人仅投入首期注册资本人民币1080万元，仲裁庭认为，应以申请人申请仲裁的日期1996年11月30日为时间界限，经清算后，此日期前合作 ...

。同时，双方在仲裁申请材料和答辩材料中都引用了《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)进行陈述和辩解，故仲裁庭也同意本案争议的解决可以参照《公约》 。被申请人并不保证货物是否必然到达及在什么时候到达。虽然本案货船在海上航行长达三个月，致使错过销售好价的时机，但是这与被申请人并无关联，被申请人 ...