的房屋总面积66.85平方米，单价1000元，确权面积67.56平方米，两房确权的总面积比合同约定的面积多出0.71平方米、因此被告新华公司反诉要求原告补交多出面积0.71平方米 第一项、第四项、第五项，判令其与新华公司签订的《购房合同》的第七条无效，判令新华公司、荣威公司、宝裕公司以及潘某己对原审 ...

约定的房屋总面积67.5平方米，单价1000元，确权面积68.31平方米，两房确权的总面积比合同约定的面积多出0.81平方米、因此被告新华公司反诉要求原告补交多出面积0.81平方米 第一项、第四项、第五项，判令其与新华公司签订的《购房合同》的第七条无效，判令新华公司、荣威公司、宝裕公司以及潘某丁对原审 ...

的房屋总面积82.75平方米，单价1200元，确权面积85.01平方米，两房确权的总面积比合同约定的面积多出2.26平方米、因此被告新华公司反诉要求原告补交多出面积2.26平方米 第一项、第四项、第五项，判令其与新华公司签订的《购房合同》的第七条无效，判令新华公司、荣威公司、宝裕公司以及潘某丁对原审 ...

》的时间为1996年12月17日，应适用《城市房地产管理法》的有关规定认定购房合同的效力。根据该法的有关规定，商品房预售，应当符某下列条件：1、已 东区人民法院(2000)振民初字第X号民事判决； 二、上诉人与被上诉人订立的《售房合同》无效。 三、上诉人在本判决发生法律效力之日起十五日内将群芳花园C幢 ...

上诉人与被上诉人的房屋买卖，双方未依法依约办理过户登记手续，上诉人主张购房合同无效，不能承担违约责任。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产 违约责任，支付25．7万元违约金，原审判决不予支持，被上诉人也未表示上诉。合同无效应互相返还财产，原审依法处理恰当。在本案中，上诉人与被上诉人所诉 ...

3月被第三人占有使用至今。2007年3月9日本案原审原告、原审被告双方签订《购房合同书》一份，内容为：“甲方：许昌市宏翔建筑安装公司，乙方：郑某，经甲乙 原告郑某与原审被告许昌市魏某宏翔建筑安装公司于2007年3月9日签订的购房合同无效；二、驳回原审原告郑某的诉讼请求。 上诉人郑某上诉称，其与许昌市魏 ...

二）项的规定，属恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，该合同为无效合同，且该违法行为已由相关行政主管部门进行了处理。而双方于2009年6 能力的主体，应当清楚商品房销售时，各自应当承担各自名下的缴纳税费某务，在双方的购房合同中，特别约定“由出卖人负责代办房产证和土地使用证，所需全部税费某买受人 ...

冯某找益德公某要回了购房某向金。另，2010年8月初冯某即与北京链家房某产经纪有限公某签订了《过户、按揭代理合同》、《买卖定金协议书》等一系列 利害关系人选择其他信息来源购买涉案房某的权利，侵犯了当事人的契约自由选择权，该条款应属无效。冯某通过其他中介达成交易，亦并不必然系接受益德公某提供的房某信息所 ...

正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人韩X与被上诉人夏XX房屋买卖合同纠纷一案,于2010年11月29日向河南省开封市X区人民法院起诉，请求判令夏 登记的房屋所有权，双方仍将该房屋进行买卖，其所签订购房合同应属无效。故韩X要求夏XX履行合同，交付房屋，一审不予支持。依照《中华人民共和国城市 ...

的行为，属于适用法律错误。 原审第三人迟某辩称，双方签订了五套房屋的购房合同，并开具了发票，这是双方真实的意思表示。原本迟某答应借款给张 擅自用泰安公司的房屋作为抵押物，并且事后也未征得泰安公司的同意，因此抵押行为无效。由于本案的抵押物为不动产，根据法律规定，债权人取得抵押权必须同时具备主客观要件，即 ...