的名义与海口银兴发典当行签订的合同，但骗到的贷款由其个人使用，最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定，“盗用单位 应予采纳。 综上所述，本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用明知不是自己典当行的房产作抵押，骗取贷款人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成贷款 ...

．80元，诉前保全费（略）元由大通公司负担。 宣判后，大通公司不服，上诉称：1、原审判决认定我公司不是代华信公司签订电梯工程合同，是错误的， 而主张应由华信公司承担支付货款义务，不应由大通公司履行支付电梯货款义务的主张，违反了最高人民法院关于借用单位公章签订经济合同问题的有关规定，本院不予采纳。奥的斯 ...

公司无任何法律效力。而原审法院权凭一份无效的“验收单”就草率认定“孔振鹏”是风行公司的验收代表，显然是不正确的。 二、原判决对风行公司在一审中提出的 ，一直没有提出质量异议，直到科达公司起诉后才提出质量异议，该异议是没有依据的；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回风行公司的 ...

事实，王某甲全部予以否认，辩称不构成受贿罪。其理由是:(1)没有利用职务上的便利为有关单位和个人谋取利益，协调贷款是为了发展阜阳的经济，签批文件、召开协调会为有关 在他人伪造的一封关于某某甲包情妇、卖官、贪污受贿等几大问题的“举报信”上用红笔划了几条横线，交给侯某清。后来，侯某清先后交给其130万元， ...

辩称良信公司所承建的工程存在严重的质量问题的理由不成立，不予支持。关于工程是程允桃挂靠良信公司及其他建筑公司承建的问题，由于佛山技校没有提供相应的证据证实 工程也不能代表工程竣工验收合格。工程未验收合格，申请人有权拒付工程款并拒绝接收工程。五、第8项临时宿舍工程的施工单位是一建公司，而不是被申请人，原 ...

产生新的纠纷。原审法院认为上诉人提请确认股票的归属即是妨碍被上诉人的股票交易，并进而承担赔偿责任是没有事实和法律依据的；三、原审判决关于上诉人返还被上诉人自有 方式使问题得到妥善解决。由于其缺乏解决问题的诚意，导致该股票违背对方意愿不能解除指定交易达数年之久。特别是在另案审理期间，合议庭亦曾就该问题 ...

20万元，合计438.18309万元，并从2010年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清款项时止。2、判令北方公司在欠付工程款范围 渝湘高速房建工程施工合同》，没有加盖北城公司的印章，是不能代表北城公司的。刘某再将工程转包公司就更不知情了，所以保证金及承诺补偿费30万元属 ...

上诉人(原审被告)北京康普荣邦科技有限公司。 法定代表人王某，经理。 委托代理人蔡某，男，X年X月X日出生，汉族，北京康普荣邦科技有限公司职员。...

2012年6月6日之前办好而不是原告诉称的2011年3月6日至2011年6月6日。三、原告诉请支付其主张权利的费用损失没有法律依据和合同约定。四、 最高违约金或者是按银行同期贷款利息退还原告的购房款。 经审理查明：邓某乙（买受人）于2009年6月22日与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》， ...

，其某质证认为以上证据与本案没有关联，且有些证据无原件或系盟固利公司单方作出。该院认证认为，盟固利公司提交以上证据的目的是证明其某给盟固利公司造成 分配方案和弥补亏损方案。本案中，盟固利公司就公司盈余分配问题于2011年2月25日召开股东会并作出了利润分配决议。根据该决议，盟固利公司应向其某分配利润 ...