将建房支模工程发包给被告杨某承建，其应当对被告杨某应赔偿的损失承担连带责任。被告杨某未能提供与原告是合伙关系的证据，故对被告杨某此项辩称不予 能成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。经查，原审正卷80页庭审笔录显示被上诉人自认2011年正月初九原告到被告家要赔偿双方发生争执，至2011年5 ...

自己没有赔偿责任，对证据没有异议，被告陈某甲认为无法确认该组证据反映的某某、交某是否是受害人家属的某际支出，且原告主张的某用过高。本院认为，被告陈某甲 第一项被告袁某应付原告陈某甲、陈某乙、唐某丙的190059.60元赔偿款承担连带责任。 如果被告袁某、陈某甲未按本判决指定的某间履行给付金钱义务，应当 ...

的律师费及调查费10000元；4、被告广西四建公司对原告的上述损失承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告肖某、被告广西四建公司共同负担。 是否侵犯原告的“EVB”注册商标专用权二、被告广西四建公司使用有“EVB”字样的产品是否构成对原告的“EVB”注册商标专用权的侵犯三、如果构成侵权，原告索赔的数额 ...

某承担。而且当天我们正在安装照明灯，还没有让韦某施工。韦某自己上去施工出了事故，自身也要承担责任。在农村建房不需要建筑资质，我和王某均不应承担责任。要求韦某 吴某系雇佣关系，但吴某没有相应的建筑资质，作为发包方的王某应与吴某承担连带责任。4、游某替王某垫付的医疗费，应当向某某主张。请求维持原判。 吴某 ...

雇佣关系，基于上诉人和汉马公司的承包关系以及上诉人没有施工资质，汉马公司要承担连带责任。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人汉马公司答辩称：1 约定应当是有效的，但不排除连带责任。请求二审法院依法判决。 本案二审期间的争议焦点是：上诉人张德友与被上诉人李某之间是否存在雇佣关系，上诉人是否应当 ...

差异之所在。 原审法院认为：一、关于十里甸公司是否具备本案诉讼主体资格问题，也就是十里甸公司是否为涉案工程的实际施工人问题。2003年10月14 第三项为：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司对江苏中兴建设有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国 ...

某工合某关系依法成立并实际存在也即形成了《XXXX商街项目施工合某》关系。 2、被告解除合某是否合某，是否需要赔偿损失。2007年10月9日 公某承继了XX公某XXXX商业街的开发经营权，根据相关法律规定，XX公某应当承担连带责任。 4、工程款及其他费用问题。《XXXX商业街项目施工合某》解除后，原告 ...

某余下的90%的损失承担连带赔偿责任。因三人之间难以确定各自的责任大小，故原判判决平均承担赔偿责任较妥。 二、原判认定事发经过的调查笔录是否存在瑕疵。证人张 ，且人身损害赔偿司法解释第某一条第某款与侵权责任法的相关规定并不矛盾，判决两上诉人承担连带责任并无错误。故原判适用法律是正确的。 综上所述，原审 ...

况且《房屋租赁合同》及《补充协议》上，也没有所谓的三被告共同签名盖章。因此，要求所谓的三被告相互承担连带责任，是根本不能成立的。6、关于诉讼费 与本案无关联性,对其证据效力本院不予确认； 11、对原告提交的证据16,自动报警装置是否包含喷淋系统这个范围之内不能确定，对其证据效力本院不予确认； 12、对 ...

规定或当事人约定不能产生和设立，本案中四方被诉主体所处的法律关系不同，与王某乙、赵某之间也没有承担连带责任的约定，王某乙、赵某要求其承担连带责任没有依据 、王某乙、赵某是否将建设煤矿的资产移交给永祥煤矿；3、永祥煤矿、陈某、李某、德源公司应否对煤矿转让款2100万元承担连带清偿责任。 本院查明的事实除 ...