于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告陈某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回陈某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告陈某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系。综 ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告常某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回姚某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告姚某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系。 ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告杨某某原系豫源化电 月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告徐某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回卫某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告卫某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系。 ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告王某某原系豫源化电 月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告王某某原系豫源化电 月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告史某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...