甲构成诉争房屋的共同居住人。被告王某甲虽于1997年3月参加房改并取得该房产权，但不能阻却原告王某乙对拆迁补偿款的分配。被告和平区拆迁办已给付原告王 办服从原审法院判决。 本院认为，原争议房屋系王某甲、王某乙支付王某山福利分房所得，该房使用权具有财产属性，现该房被拆迁，财产权属转为货币，该货币应视为王 ...

不予采信。二、胥某甲要求周某乙、胥某丙迁出是否应当支持。原胡家木桥路房屋产权系胥某甲所有，现该房系2001年未经批准翻建，周某乙、胥某丙现在居住在此三 周某乙、胥某丙是否另有住处。通北路房屋是周某丁通过有偿转让的方式取得租赁权，与福利分房有所区别，未征得周某丁的同意，如判令周某乙、胥某丙迁至通北路房屋 ...

、婚后感情、子女等情况无异议。 关于夫妻共同财产70型住房问题。该房系被上诉人单位福利分房。共交房款（略）元。在二审庭审中，双方均同意以竞价方式解决， 离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第十条：“对夫妻双方均争房屋部分产权的，如双方同意或者双方经济、住房条件基本相同，可采用竞价方式解决”的规定， ...

有2500元的股资根本不存在。四、楼房虽上诉人在婚前已居住使用，楼房系福利分房，在婚后进行房改，双方共交纳7000余元后，取得楼房的全部产权。另，婚前现金3650元及住房基金2280元上诉人没有花费，均包括在（略）元共同存款中，上诉人应返还9000余元。 ...

室是徐州铁路部门进行住房改革，拆除原有的旧房的基础上重建的新房。由于原告自身的福利成份较小，就以被告的名义购买了该房。在庭审中，被告提到在购房档案卡 性质的私有房屋，其未在徐州市房产管理部门办理房屋产权证明书，是因铁路的特殊情况决定。该房屋的原始取得虽然与单位安置（分房）有关，但此时原安置（分房）单位 ...

（第X号）的规定，于2008年12月11日给本案11第三人颁发了11份房屋产权证书。 六原告诉称，六原告系陕西方圆化工集团有限责任公司府谷化肥分公司职工，（略 两原告李某某与刘某义因系分配到化肥分公司的复转军人，已经享受过厂里的福利住房，按照分房方案的分数，凡达到14分者方可投房，李某某与刘某义的投房 ...

因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人 、产权性质非常清晰，是属于我个人百分之百产权、符合国家房改政策、国家给我的福利补偿“房改房”，证据就是“河南省省直单位公有住房（评估）审批表”、房产证。我虽 ...

、被告的处理决定，证明被告认定事实及适用法律错误；4、张某某与樊建华的房屋产权档案，证明张某某没有虚假、瞒报行为。 被告辩称，根据樊建华房屋产籍卷显示，樊 产籍档案里集资单位蔬菜乡建筑公司第四工程处的职工，不能在该单位享有集资分房的福利待遇，以樊建华虚报、瞒报，提供虚假材料为由撤销了樊建华周房字第x号 ...

该房屋，而被告对该房屋所享有的40%产权是合法取得的，双方现为此发生争议，原、被告双方的上述争议是因单位内部分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理范围 该通知中的第三条是基于房屋分配问题所作出的规定，单位职工与单位之间存在福利关系的前提下才存在不属于人民法院主管的问题，本案的所有权经房屋改售后已经明确 ...

黄某乙系（略）发展和改革委员会离休干部。（略）发展和改革委员会为解决干部职工分房问题，于1998年委托金鹏房地产开发公司承建金鹏小区，2001年竣工。黄某乙以 上诉称：1、首付款8万元由上诉人黄某乙缴纳；2、涉案房屋是带有福利性质的分房，产权只能由单位职工享有，上诉人只是让黄某丙代为贷款，没有将房产转 ...