综上，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，不构成不当得利。一审判决违反法定程序，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回嘉达公司的诉讼请求 7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由，主张 ...

综上，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，不构成不当得利。一审判决违反法定程序，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回嘉达公司的诉讼请求 7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由，主张 ...

综上，佛山建行取得并处分涉案房产具有合法依据，不构成不当得利。一审判决违反法定程序，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回嘉达公司的诉讼请求 7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由，主张 ...

另作收退。 上诉人佛山建行不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法，原审法院无权审理本案。本案中，嘉达公司诉请所涉房产位于顺德区。根据 年7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由，主张本案 ...

出资违约金申请已超过仲裁时效，依法不受法律保护。因被申请人提出仲裁管辖权异议，故在管辖权异议内反请求时间应当中止。同时，被申请人提出了延长反请求时限的 可以适当延长此期限”，因而受理了被申请人的反请求，本案被申请人的反请求在程序上成立。 （三）关于本案仲裁时效 关于仲裁时效，《中华人民共和国仲裁法》第 ...

管辖权异议，向法院提交了书面的《管辖权异议申请书》，但原审法院并未就上诉人的管辖权异议依法做出裁定，违反法定程序。上诉人认为，只要在法定的答辩期内提出 ，属事实认定错误。合同仍然有效，应继续履行。被上诉人如果解除合同，应按法定程序行使解除权。依照《合同法》第96条、第232条规定，被上诉人解除合同，也 ...

出资违约金申请已超过仲裁时效，依法不受法律保护。因被申请人提出仲裁管辖权异议，故在管辖权异议内反请求时间应当中止。同时，被申请人提出了延长反请求时限的 可以适当延长此期限”，因而受理了被申请人的反请求，本案被申请人的反请求在程序上成立。 （三）关于本案仲裁时效 关于仲裁时效，《中华人民共和国仲裁法》第 ...

年1月11日起诉，本院于2002年1月15日立案。被告东建公司提出管辖权异议，本院于2002年5月13日作出(2002)佛中法经初字第52-X号 呈请，香港特别行政区高等法院于2000年11月8日颁令新纪元公司进入强制清盘程序。经核实，清盘人从新纪元公司银行户口及水电定金帐户中共收回港币3608.07 ...

所盖财务专用章与工商档案预留印鉴不符。另100万元装修款没有票据。原审判决违反法定程序，认定事实不清，严重侵害了金安酒店的合法权益，请求依法改判。 金安 安酒店和北海中达公司，原审法院对本案有管辖权，金安酒店并未在法定期限内提出管辖权异议，故原审法院并未违反法定程序。且原审判决未遗漏金安酒店的重要证据 ...

月27日收到本案的起诉状副本等应诉材料，其于2005年6月20日提出管辖权异议，要求将本案移送福州市X区人民法院管辖审理。 原审法院认为： 依据合同约定 条的内容。上诉人认为原审法院适用法律错误没有依据。 综上所述，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 本院 ...