蓉，重庆律缘律师事务所律师。 原告农商行石柱支行诉被告罗某某、被告大扬运业公司借款纠纷一案，本院于2009年3月27日受理后，依法由审判员徐小华独任 ]X号文件、金鹏验[2002]X号《验资报告》、《汽车消费按揭贷款协议书》、大扬运业公司第二届股东会第三次会议《关于同意对购车车主按揭贷款担保的决议》、 ...

。该协议书第二条约定：被告南宁××公司及法定代表人黄××个人欠原告各50万元借款的归还时间按照原来的约定或另行约定。2010年7月17日被告黄××向原告 的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如 ...

、《同意声明》、《担保书》、《协议书》等相关证据在案佐证。 本院认为，昌平支行与付某某、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且 判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一 ...

民事纠纷案件，因本案合同的履行地及被告所在地均位于本院辖区的壁山县，原告向本院提起诉讼，本院对此案有管辖权。同时，原被告均同意解决纠纷适用的法律为中华人民 7中，明确包含有原告所主张的借款。相应，《协议书》及其附件7可与借款合同相印证，证明债务人是巨立公司而不是个人。 三、被告的辩称进一步印证了附件 ...

在双方之间建立借贷关系，购销卷烟协议书实为规避国家有关金融法规而签订的虚假协议，本案应按资金拆借纠纷处理。 原、被告双方对锡荣公司借款金额存有争议，主要是付给文 该500万元的债务；庞某某系锡荣公司的法定代表人，故其向射洪烟草公司出具的还款计划应系代表锡荣公司的行为，而非其个人行为。现锡荣公司上诉认为 ...

合利物业发展有限公司(以下简称合利公司)借款、抵押担保合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(1998)经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由 申请3000万元贷款时，不仅提供一切贷款手续，还提供了合利公司与东方公司关于“翠竹园”小区转让协议书。在办理贷款过程中，庐州信用社为此成立了该笔 ...

49位借款人于2008年11月5日《流动资金借款协议书》的约定，华商金安公司承诺2010年8月9日前无条件定向第一位优先向49位流动资金借款人偿还所有流动资金 某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某 ...

49位借款人于2008年11月5日《流动资金借款协议书》的约定，华商金安公司承诺2010年8月9日前无条件定向第一位优先向49位流动资金借款人偿还所有流动资金 某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某 ...

49位借款人于2008年11月5日《流动资金借款协议书》的约定，华商金安公司承诺2010年8月9日前无条件定向第一位优先向49位流动资金借款人偿还所有流动资金 某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某 ...