有利于被保险人的解释，该院认为，本案中的司机逃逸，不属于“保险车辆肇事逃逸”的范围，保险人应当对原告给第三人造成的损失予以赔偿。被告所辩免责一节，不予 车逃逸的行为并未导致交通事故责任无法认定，亦未实质损害保险公司利益,武陟财险公司对彭某某作出拒赔通知不妥。另被上诉人彭某某投保之时，上诉人武陟财险公司 ...

挂车的登记车主，被告吴某某是实际支配人，均应对许某某的赔偿承担连带责任。因肇事车辆已向被告保险公司参投了第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七 一种确认，包括对认定书确认的事故成因、事实和责任认定不存异议。许某某是肇事司机，实施了本案的全部侵权行为，对行为时的主观心态也最清楚，其对事故 ...

X楼。 法定代表人朱某乙，总经理。 委托代理人(特别授权)李某，男，该公司业务部经理。 委托代理人(特别授权)王健，浙江博翔律师事务所律师。 原告朱某甲 驾驶员饮酒、吸毒、被药物麻醉；……㈨保险车辆肇事逃逸；……”因本案肇事司机陈伟勇酒后驾车、肇事逃逸，故被告依约不承担赔偿责任。 为证明其辩称事实， ...

。因为肇事车辆豫x和豫x挂在中国人民财产保险股份有限公司投的两份都是交强险。因为本案肇事司机王永军已被公安机关追究交通肇事罪，进入刑事诉讼程序 的情况下造成原告亲属刘XX的人身伤害损失不应当由保险公司承担。对于交通肇事后逃逸之情形，答辩人不应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应当依法免除保险公司 ...

肇事逃逸拒赔”的免赔原则是全国所有机动车第三者责任保险中必不可少的一个重要原则。“肇事逃逸拒赔”的约定不仅仅是保险公司控制风险的必要手段，也是维护社会公序 了上诉人合法的免赔权利，必将直接鼓励肇事司机进行逃逸。所以，对于商业第三者责任险，原审判决上诉人承担商业险的赔偿责任错误。二、原告的部分诉讼请求不 ...

》的合同第六条约定有驾车逃逸或者弃车逃逸，保险人均不负赔偿责任的免责条款且已事先告知了投保人，但被告仅提供了投保人商丘创兴公司加盖有公章的投保单，根据 双方签订的保险合同第六条不发生法律效力，依据不充分。但本案肇事司机的行为并不构成该保险合同第六条规定的情形，故上诉人以被上诉人符合该合同第六条规定的 ...

，原告张某某受伤，肇事后张马可驾车逃逸。该事故经平顶山市公安交警支队新华大队公（交）认字[2008]第X号事故认定书认定，被告王某戊雇佣司机张马可负此 交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。保险人与被保险人对肇事逃逸不属赔偿范围的约定，不能对抗受害第三人请求 ...

。此外，相关法律也没有关于机动车方肇事后逃逸，其承保的保险公司可免除在交强险限额内赔偿的规定。因此，肇事司机无证驾驶车辆发生交通事故致人 ，判决如下： 驳某上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人某财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审判长朱晓英 审判员 ...

的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的约定，因此，对保险公司以此条款主张某乙除其赔偿责任的辩驳意见不予支持。另外，双方签订的 某在投保单上签字，且在一审庭审中其承认保险公司已经尽到了告知义务，免责条款有效；刘某雇佣司机在肇事后逃逸，保险人免责；3、本案为再审案件， ...

驾驶人已被追究刑事责任，根据最高人民法院的司法解释，不应支持精神抚慰金，保险公司也根本不应承担。请求二审撤销一审判决，依法改判。 魏XX和李XX答辩称 道路交警事故处理部门的责任认定，肇事司机高X驾车驶离现场，不属肇事逃逸。因此，人保财险XX分公司应当在交强险限额内赔偿精神抚慰金。原审判决以精神抚慰 ...