安西街东侧拦乘出租车时，被被告马XX所有的陕x号车撞伤，该车肇事司机当场逃逸。后经交警部门认定，原告不负事故责任。事发后被告从未主动与原告联系 若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下： 一、被告太平XX保险公司XX分公司于本判决生效十日内一次性赔付原告肖XX医疗费2965.2元、住院伙食补助费 ...

判决书，用以证明因本次事故造成孙国福、刘建锋的相关损失保险公司在交强险范围内进行了部分理赔。耿某某系皖x货车实际所有人，蒙城县华顺物流有限责任 出具的证明等证据证明。 本院认为，耿某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，肇事后弃车逃逸，杨某某驾驶机动车在道路上发生故障未报警将机动车移至不妨碍交通的地方 ...

以被告赵某某无证驾驶安全设施不全的机动车辆、未按操作规范安全驾驶，且肇事后逃逸，是形成事故的直接原因为由作出事故认定：赵某某应负事故的全部责任；童 中主张的事实。对原告童某某所主张的事实本院予以确认。关于被告许昌大地财险公司是否免除保险责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车 ...

终结。 原告诉称：其驾驶摩托车与A车碰撞后摔倒在地，A车逃逸，适逢被告吴某某驾驶由被告保险公司投保的货车驶过，碾压原告双腿。经责任认定，三方负同等责任。 的A车部分责任，可由事故另两方分担，即原告和被告吴某某各承担50%的责任。由于肇事车辆在被告保险公司处投保商业险50万元(不计免赔率)，保险条款又有 ...

了一万元的医疗费。经查肇事车辆豫x号轿车的车主为第二被告申XX，故第二被告依法应连带承担本案事故的民事责任；第三被告太平洋保险公司为豫x号轿车的机动车 申XX对该意见书没有异议。 被告太平洋保险公司的质证意见为：对护理期限有异议。第一页和第五页的出院时间不一样，不知是否是笔误。但不提出重新鉴定。 第三 ...

第十七条规定作出的，但修订前的保险法第十七条的规定与现行保险法第十八条的规定一致,太平洋保险公司对自己是否尽到明确说明义务负有举证责任，本案保险公司业务员 上书面明示，尽到了说明义务，以该免责条款而不予理赔的答辩理由不成立，本院不予支持。保险公司按比例赔付保险金，是众所周知的事实，依照该保险单上约定的 ...

金弃车逃逸。该交通事故经霞公交认字（2009）第x号道路交通事故认定书认定，被告陈_U金负本起事故的全部责任;张善意不负本起事故责任。肇事车辆闽x 利益，应承担责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，保险公司应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 陈_U金、陈某、霞浦县万亿达 ...

钥匙把我的车开走了，我也不知道陈军伟是否有驾驶证，我不应承担事故责任。 被告李某辩称：我是肇事车辆豫x轿车的登记车主。2008年12月2日 驾驶车辆不属于交强险免赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司辩称此次事故不属于保险公司理赔的范围、保险公司不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳 ...

并没有认定刘某应当对事故承担责任，且本案原告车辆已经投保，并且目前已经向保险公司申请理赔，原告对本案被告刘某没有诉权，原告的诉请x元没有依据。 经审理查明 本案中肇事车辆与豫x号面包车登记的车身颜色不符，且肇事逃逸人不明，原告未能提供有效证据证明肇事车辆即为刘某名下的豫x号面包车，也未能证实其所诉被告 ...

公司虽然对该责任认定提出异议，但缺乏证据证实，不予采信。因太平洋保险公司、天安保险公司分别为肇事车辆苏x号中型普通客车、苏03-x号变型拖拉机承保了机动车交通事故 内赔偿，是法定的，并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，既不以车方是否有责任为前提，也不以车方是否有驾驶证或逃逸为限制条件。因为交强险是 ...