县X乡X村民委员会于启坝村X组（以下简称于启坝村X组）农业承包合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2008）富民初字第X号民事判决，向本院 ，要求二审法院维持原判。 双方当事人对以下事实有争议：1、被上诉人是否已向上诉人返还了2.4万元荒山使用费；2、上诉人是否实际管理、使用过涉案土地。第一个争议 ...

引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告所耕种的0.27亩荒山是否为被告在集体有偿出让荒山时所购买，对此，根据前述查明的事实确认：一、原告于 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告所耕种的0.33亩荒山是否为被告在集体有偿出让荒山时所购买，对此，根据前述查明的事实确认：一、原告于 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告所耕种的0.33亩荒山是否为被告在集体有偿出让荒山时所购买，对此，根据前述查明的事实确认：一、原告于 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告所耕种的0.27亩荒山是否为被告在集体有偿出让荒山时所购买，对此，根据前述查明的事实确认：一、原告于 属程序错误；2、原审判决认定被上诉人具有争议土地的承包经营权适用法律错误；3、上诉人依法签订的荒山拍卖合同及荒山使用证是通过法定程序取得，完全可以对抗第三人 ...

履行告知义务，从而造成已经颁证的土地再次发包。原告的合同是否属于有效合同，属于民法调整范围。即便原告合同为有效合同，原告直接主张撤销县政府为第三人张某某颁发的证件 。 被告叶县人民政府在答辩期内未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据有：1、荒山承包合同和补充协议各一份，证明原告马某与赵岭村X组签订了 ...

以公路为界向后推进15米建住房。我与彭某丁签订荒山转让合同，彭某丁有权在承包山林经营户中应得部份有处分权，并且得到彭某乙户主认可。我于2008年8 周家湾组六条路建房用地64m2。经组、村同意，新乐乡人民政府加盖公章，未注明是否同意，黄某荣未到有关部门完善审批手续。 再查明，新乐乡X村民用照明电力线路 ...

的规定有偿取得了火草山处的荒山土地使用权，其对该块土地的使用权即应受到法律的保护。刘某某在未与曹某签订土地承包合同及法律许可的情况下长期占用曹 一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人刘某某是否应当将承包地返还被上诉人曹某 本院认为，本案中，被上诉人曹某系与安宁县X乡X ...

，自1974年至今长达34年被上诉人一直经营承包被征用的这块荒山和蚕坡，全村X村民均未签订过承包合同，铁的事实证明了承包的范围、四邻界限。答辩人承包的 不应受理。本案中，刘某某请求卜西组按照80％的比例予以分配土地补偿款是否属于此类情形，需进一步审查。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

云天农牧发展有限公司70%的股份并拥有丰都县X乡骄子山5.1万某草原和荒山47年以内的林某使用权及其全部附属设施的经营权和所有权（公司股份转让前的 云天农牧发展有限公司营业执照、《公司股权转让补充合同》、丰都县人民政府丰三坝农地承包权（2006）第001、X号农村土地承包经营权证、丰都县人民政府丰都证 ...