是：被告是否履行了审查职责。 本院认为：本案系因房屋他项权登记引发的行政诉讼案件。被诉房屋他项权证的核发是在2006年11月，按照法律不 无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治的合同原则。 三、行政诉讼中人民法院是对具体行政行为的合法性进行司法审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

诉讼，重审中因王某堂诉新乡市公安局卫滨分局确认处警情况无效的行政诉讼案件尚未审结，该行政诉讼案件的审理结果与本案有关联，本院于二00八年九月五日作出 的见证书及出庭作证的证言真实性有异议，认为王某堂在本案原一审诉讼以及行政诉讼中的委托代理人均为河南师大方正律师事务所律师，董国强也是河南师大方正律师 ...

使用权发生争议。原告得知被告给第三人颁发编号为X号宅基地使用证后，向本院提起行政诉讼。另查，2004年4月3日，镇平县人民政府决定撤销镇平县X镇人民政府，设立镇平县 向第三人鄢某某颁证的事实，但是在（2007）镇行初字第X号行政诉讼案件的庭审中，经被告特别授权的代理人在庭审中对其颁证的行为已经予以明确 ...

复议决定。原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据原告当时发生交通事故时，株洲市公安局交警支队荷塘大队的接处警登记本、受理交通事故案件登记表、120急诊电话记录及 六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长许萍 ...

职权判断，故被告的行为未违反法定程序。 2、关于证据提交范围。本案是行政诉讼案件，根据行政诉讼法第三十二条的规定，被告应当提交作出具体行政行为 如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告茂名市天行塑胶制品有限公司负担（已交纳）。 如不服 ...

故本案应撤销一审判决，移送佛山市中级人民法院审理。二、在诉讼程序上，本案属于行政诉讼，而非民事诉讼。三、“帝壹”商标从无到有，由上诉人一手经营和策划， 的范畴，其并不涉及任何某政机关的具体行政行为，不属于行政诉讼范围，故上诉人主张本案应为行政诉讼案件的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最后，关于上诉人对 ...

能力鉴定通知书。证明上诉人被鉴定为拾级伤残，部分丧失劳动能力。 7、行政诉讼案件被上诉人提交的证据清单。 8、(1998)河民初字第X号民事调解书。证明1995年 ，并将复议决定送达上诉人杨某某。上诉人对该决定不服，依法提起了行政诉讼。 本院认为，上诉人杨某某系济南军区生产基地草原护卫大队的招聘人员。 ...

娄底市人民法院立案受理。4月21日，娄底地区公安处以“本处将该案立为刑事案件，现正在继续侦查之中”为由，请求娄底市人民法院对本案中止诉讼。1997年6月 监视居住决定，是依法行使刑事侦查职权。刑事侦查行为依法不属行政诉讼的受案范围，一审作行政诉讼案件受理并予判决不当。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 ...

予以初步审定。耐克公司对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案申请商标与引证商标三中文部分文字相同，“xx” 尚未审结的”之规定，主张本案应该中止审理。本院认为，此处的“行政案件”是指行政诉讼案件，本案中，耐克公司提出商标异议申请并被受理，并不属于此种 ...

并非刘某本人现场签订。 还查明，九子商务酒店在(2010)常行终字第X号行政诉讼案件中，自认欠付李某的款项以李某投诉的金额为准。 本院认为：一 百五十三条第某款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费200元，由常德九子商务酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某 ...