一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人李XX、张XX、陈XX、谭XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人蔡XX、孟XX、杜XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人周XX、张XX、文XX、易XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人王XX、贺XX、罗XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人郭XX、马XX、颜XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人易XX、谢XX、邹XX、肖XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人李XX、周XX、侯XX、易XX、 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

一案，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，分别向被告株洲市房产管理局、第三人刘XX、胡XX、陈XX、株洲裕龙 报告，证明工程竣工的房型为一层四户。 被告株洲市房产管理局未在举证期限内提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。被告就X号房屋 ...

原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区X街X路东办公楼X栋三、四层。 法定代表人连某，董事长。 委托代理人王亚西，北京市金杜（略 ...

裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年6月30日受理后，依法组成合议庭，并通知广州市培正中学作为本案第三人参加诉讼。本院先后于2010年 、案外商标的评审裁定和法院判决文书； 3、商标争议申请书及相关证据； 4、答辩通知书、邮局退回信封、《商标公告》打印件。 原告广东培正学院提交了X ...