，认为：1、收款上署名为“陈某“的《借条》上第2、3行字迹应为同一人书写，但不能确定“借条”二字与第2、3行字迹是否为同一人书写。2、 日起十五日内，陈某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长谌宏民 审判员寇文启 审判员曹志刚 二 ...

指示，证人已将这20万元全部返还给原告。原告提供的收条一张不是证人陈迎春本人亲笔书写的。 本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证。被告李某乙 、被告的定金罚则是否成立成立。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同 ...

的某房某里住，最后病重了就搬到土房某去住了。2002年的某也是我亲笔书写的，我认可。” 原告胡××当庭提供下列证某： 10、紫阳县移民局证某。其证某领取搬迁 某实或者反驳对方诉讼请求所依据的某实有责任提供证某加以证某。 没有证某或者证某不足以证某当事人的某实主张的，由负有举证某任的某事人承担不利后果。...

万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈某、证人证言、建设工程施工合同及收据复印件、扣押物品清单及刑事判决书等证据。公诉机关 49.76万元。 本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，与对方当事人签订合同，骗取他人财某，其行为既侵犯了合同对方当事人 ...

都没有足够的依据否定对方的证据。双方的证据相比较，覃某某亲笔书写的欠条的证明力明显大于证人证言的证明力。因此，应认定被上诉人没有拉走欠条上所载明的 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第74条、《最高人民法院》第二条第一款，当事人对自己陈述的事实有责任提供证据加以证明。本案中的欠条是覃某某本人书写， ...

三人认可争议商标系由原告创作。 以上事实，有经庭审质证的争议商标档案、商标争议申请书、证人证言的公证书、工商档案查询信息以及当事人陈某等证据在案 以及经公证的几份证人证言显示，能够认定万县太白酒厂在1985年为了申请注册“诗仙太白”商标，安排厂里员工找到厂里的宣传干事即本案原告书写了四幅“诗仙太白”， ...

的证言均属传来证据，另外三个证人的证言相互矛盾，不具有真实性。本院认为：对于被告提交的证据3证人孙某某的证言与其所书写的证明（证据1、2）相互 债务利息。 案件受理费727元，由被告刘某某、周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于 ...

投资款项陈述不一致，且对投资款x元不知如何计算，但二被告提供的证人证言及原告曹某某书写的算账清单证实，原告所诉称的x元已计算入其投资款x元 受理费3200元，财产保全费900元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省南阳市 ...

款项；第三人对原告提交的“欠条”和“借条”的真实性没有异议，并称两张借据均由其代为书写，其中“借条”上的“x年”系笔误，应为“2009年”。本院认为，原、 骏与被告有一定的利害关系，这两位证人证言的证明力明显小于提交的借据的证明力。 综合以上证据评析以及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦某 ...

错误的；二、原判对证据的认定和采信明显不当；三、欠条与录音证据，证人证言相互印证，形成了完整的证据链条。故请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求 相同。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：上诉人白某甲与被上诉人吕某乙是否存在 ...