。本案现已审理终结。 原判认定：2006年3月下旬，广博公司通过宁波市环球国际货物运输代理有限公司（以下简称环球公司）、宁波外运国际集装箱货运有限公司（以下简称外运 电放的行为并未动摇两者之间的海上货物运输合同法律关系。况且，马士基公司也没有证明PAC公司已向其提出索赔主张或诉讼，其认为广博公司因为 ...

赔款x.06元，原告向中国财保东方公司转让了该部分索赔权利。 一审法院经审理认为，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷。综合诉辩双方的观点，本案的争议 认定。 事故发生之后，经上诉人广西富岛公司的申请，中国检验认证广西公司对货物的损失出具了检验证书。中国检验认证广西公司经国家工商登记合法成立，持有国家 ...

(下称伟冠公司)诉被告安能国际货运代理公司广东分公司(下称安能分公司)海上货物运输合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院受理后移送本院审理，随后，被告安能分公司 ，安能分公司支出的3，782元费用是其自身违约所致，无权向伟冠公司索赔。安能分公司要求伟冠公司承担3，782元费用的请求缺乏根据，不予支持。 安 ...

真实性无异议，但认为报关单上经营单位为飞禽鞋业有限公司（以下简称飞禽公司），故货物不属于原告所有。本院经审查认为，上述证据初步证明原告通过一洲公司出运货物 对货物无所有权，无权向其提起索赔的主张，因两被告未证明出口单据载明的出口经营单位与其存在海上货物运输合同，故本院对此不予采信。 根据我国《海商法》 ...

北站）、南昌铁路局鹰潭站（以下简称鹰潭站）之间发生的铁路货物运输合同逾期货损索赔纠纷案，经上海市高级人民法院二审判决后，株洲北站、鹰潭站不服，向 前就存在质量问题。这些情况托运人从未向承运人声明，致使承运人将该批“甘油”按普通货物运输，托运人对此负有不可推卸的责任。（２）宏隆公司超重装车致使货车损坏， ...

欧班轮广州办)、中国对外贸易运输(集团)总公司(以下称中国外运总公司)、胡培顿公司海上货物运输合同纠纷一案，于2000年2月1日向广西壮族自治区南宁市永新区人民法院起诉 及时提货而拒收。由此而造成的任何后果，我司将循法律途径向贵司索赔，除非贵司有任何有利于良性解决此事的方法并及时通知我司”。 4月16 ...

东兴灯饰厂以自己名义办理，在发生无单放货后，东兴灯饰厂也直接向涉案承运人索赔，因此，尽管提单托运人是原告，但所有权并没有发生转移，原告对涉案货物不 真实意思表示，不违反中华人民共和国法律规定，应当认定合法有效。记名提单是海上货物运输合同的证明，但由于记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权凭证的效力， ...

海运公司(以下简称饭野公司)与江苏省丝绸进出口集团股份有限公司(以下简称丝绸公司)因海上货物运输合同纠纷一案，湖北省高级人民法院1997年12月18日作出(1997)鄂经终字第 代其提货的事实。既然选择了依外贸代理关系向商城公司索赔，就不应再向运输合同承运人行使请求权。 苏豪公司答辩称：1、苏豪公司从 ...

律师。 原告A.P.墨勒-马某基有限公司诉被告阳信县对外经贸进出口有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 的费用和风险由收货人承担。因此，原告没有权利就滞箱费和货物处理费提出索赔，这种索赔只能向货物的买方或收货人提出，与我公司无关；第五、原告未能 ...

鸿达海运有限公司(以下称“鸿达海运”)、海南省临高县新东方船务有限公司(以下称“新东方船务”)沿海货物运输合同货损货差赔偿纠纷一案，本院于2003年4月3日受理后依法组成 除了钢卷，还包括钢板，这是一种不当赔付，原告无权就钢板损失向被告索赔。 被告鸿达海运在法定期间内未提交答辩状，其在庭审中辩称，鸿达 ...