日才经云南省保山市工商行政管理局核准登记的法人企业，而与被上诉人签订《商品房购销合同》的原保山糖业公司在2005年9月1日被云南省保山市工商管理局依法注销。 关系，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。至于购房人的问题，根据双方所签订的购房合同，甲方为原云南保山糖业(集团)有限责任公司，乙方为孙某某 ...

31日才经云南省保山市工商行政管理局核准登记的法人企业，而与被上诉人签订《商品房购销合同》的原保山糖业公司在2005年9月1日被云南省保山市工商管理局依法注销。 关系，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。至于购房人的问题，根据双方所签订的购房合同，甲方为原云南保山糖业（集团）有限责任公司，乙方为孙 ...

前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定，债权人应在2002年8月1日至2003年1月31 。41元。2、《武汉广场工程风险承包合同书》，证明房屋竣工时间迟于购房合同约定的交房时间，而贷款人未予审查；3、湖北省高级人民法院(2001)鄂民 ...

万达律师事务所律师。 原审第三人马某某。 上诉人上海鸿得利机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2005)普民二(商)初字第X号民事判决，向 上诉人同意为其解决住房问题的情况下进入上诉人单位工作并取得系争房屋的，其也是在上诉人法定代表人徐某某陪同下与和田公司签订购房合同的；购房 ...

。 上诉人何某某因与江西省弘盛置业有限责任公司(以下简称弘盛公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院(2007)安民初字第X号民事判决，向本院提出 该协议双方并未就本案所涉及的测定面积为59。29平方米比购房合同多4。06平方米的问题达成一致的处理意见。故该上诉理由也不能成立，本院不予 ...

，故应作为本案的定案依据。 2、对于魏某向x出售房屋的行为是否有效的问题，本院认为，虽然魏某提供的《公民私房外销国家安全事项审查》办事指南中明确对 x接受房屋后更换门锁符合情理，没有侵害魏某的合法权益，不应当成为魏某提出解除购房合同的正当理由。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，“当事人可以 ...

商品房买卖纠纷的解释处理本案。2、关于原告与银行之间的贷款合同问题，因为开发商不是按揭合同的主体，我们对此不发表意见。且我们与银行签订了保证合同 判决生效力后15日内，被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司一次性偿还原告傅某某购房首付款1,832,272元； 三、于本判决生效后15日内，被告沈阳信盟房地产 ...

迟延交付的原因是施工单位之一的姜堰市二建建设集团有限公司昆明分公司施工的部分工程出现质量问题，开元公司积极通过诉讼进行处理，为尽快交付样板房尽了最大努力。 十二、 所作的询问笔录，李邦文陈述其于2004年11月18日与售楼部签订购房合同，当天就交房款32万元，过了一个星期左右听说开元公司与建筑商闹矛盾 ...

.99%计算，被告认为公摊系数为26.8%。 原告保糖公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料： 一、企业法人营业执照，证明原告主体资格。 二 提交如下证据材料： 一、从2005年4月底到5月初，15套一次性付款的购房合同及发票，在保糖公司提交的华夏银行情况说明中没有反映。购房人分别是 ...

略）元退还被上诉人，负有完全违约过错。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向 责任。上诉人李某某称诉争房屋系其夫妻共同财产，未经过共有人同意，购房合同无效。即使如此，过错也全在上诉人李某某。被上诉人赖某某系善意有偿取得该 ...