的主体与被上诉人反诉主张的主体不符，是否具有证明力。二、发生超载的责任应当由哪一方承担。三、被上诉人向受损车辆驾驶员赔付的费用是否全部应当由上诉人承担。四、 纬挤出公司出具了相关证明，明确了权利的转让而具有证明效力。同样，一龙公司出具的催货函和与被上诉人签订的罚款协议也因灵龙公司出具了相关证明，明确了 ...

”。欲证明黄某某所述肇事车辆转让给华某某一事是虚假的。 上诉人黄某某提交的《汽车转让合同》及收条，因其载明的内容无其他符合法律规定的证据予以印证，证据 修复费用的问题，本院认为，由于保险公司提交的事故定损协议上“黄某某”的签字已为黄某某所否认，而华某某对该签名是否系其代签的事实也未予认可，《定损协议书 ...

规定此类合同要办理过户手续后生效，再审判决混淆了物权变动与合同效力的区别。因此绝不能因为转让出租车未过户而认定合同无效。再审判决认定检察院的抗诉理由成立是 社会公共利益，应属有效，具有法律约束力，双方当事人应当依约履行合同规定的义务。至于协议第三款的约定因违反《广东省旧机动车辆交易管理办法》第十条的 ...

、1996年11月间，巨龙公司将金额1000万元的2张存单(编号5597、5600)转让给福州华榕贸易商行作为贷款质押物；3、1996年10月间，朱 吴玉嫦等33名存单持有人的证言证实了其存款的情况。 20、已发生法律效力的中山市中级人民法院(1997)中中刑初字第X号刑事判决书、广东省高级人民法院( ...

形式要件不合法，且认定事故经过上有出入。被告章某某质证认为该调查报告不具有证明效力。被告程某某对此没有异议。本院于2000年4月5日向光泽县安全生产委员会 伤残二级，伤残鉴定费为180元。 (1998年3月被告延城公司与冯木才签订汽车转让协议。约定:冯木才以分期付款方式向延城公司购买闽（略）货车，并可 ...

相应某息的债权；(三)原告主张债权的合法性，即其继承和受让该笔债权是否具有事实和法律根据。 关于本案船舶转让合同的性质。该院认为：首先涉及到该转让合同 诉请，广西外运全资子公司贵港公司需支付其80万元船款，实际上是广西外运将船舶车辆转让后，不但没有收益，反而还需倒付30万元。该合同没有体现这种特殊对价 ...

7，应到民政部门批准的鉴定机构进行鉴定；证据9，协议不具有合法性，协议内容无效；证据10，信访回复无法律效力，且不是人力资源和社会保障局的回复；证据 30.无关联性。原告对被告财政局的证据的真实性无异议，但无法从收据的复印件证实车辆是否转让要见原件才认可；被告统征办、秦某对被告财政局提交的证据无异议。 ...

只是张某与李某乙之间的约定，上诉人没有参与，对该协议的内容也不予认可，该协议对上诉人是不具有法律约束力的，更不能以此作为认定黄牛损失的依据。葫公交 应当是适格被告，对此，我方提供了车辆买卖协议和一审询问曹某某的笔录，可以证实上诉人李某乙属挂靠关系。至于上诉人提交的转让协议，是伪造的，是伪证。关于人身 ...

其未办理物权登记，不影响合同效力，故本院不认可原告认为协议不合法的抗辩意见。因车主变更，产生涉案车辆的实际车主，故该证据与本案具有关联性，据此对于抗辩认为与 应承担赔偿责任，被告高某戊承担连带赔偿责任，被告柴某某已于事前将车辆转让，丧失了对车辆的运行支配和运行利益，故其不应对该损害承担责任。三、被告朱 ...

公司委托，将被告被打烂的车以5万元的价格转让给马昌勇。2008年6月11日，被告得知阳伯言将涉案车辆出卖，当天被告与谢四仲达成了补充协议，协议内容 撤案。此补充协议与2008年3月25日谢四仲与肖xx签订的和解协议具有同等法律效力。”2008年6月30日，本案被告肖xx以阳伯言为被告，购车人马昌勇为第 ...