有的豫x号小轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年12月2日零时起至2010年12月1日 的损失应由驾车人及车辆所有人承担责任。原审法院在无法律依据的情况下判决保险人对醉酒驾车肇事进行赔偿是错误的。请求二审依法改判，二审诉讼费由被上诉人 ...

，不存在丧失劳动能力，故原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。2、被告侯某某为酒后驾车而不是醉酒驾车，所以安诚保险公司不符合免责条件，故保险公司 承担。 被告安诚保险公司河南分公司为支持自己的抗辩意见，向本院提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明原告醉酒驾车发生交通事故，不属赔偿范围。 原告的 ...

月26日作出（2009）新中民一终字第X号民事判决，该判决已经发生法律效力，濮阳益通公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年11 份交强险22万元的范围内承担责任的上诉理由，符合上述法律依据，本院予以采纳。关于财保濮阳市分公司上诉称胡跃永无证、醉酒驾车，不符合保险条例第二 ...

20%的赔偿责任较为适宜。 被告保险公司主张陈某是醉酒驾车某生的交通事故，不承担交强险赔偿责任，根据《中某人民共和国道路交通安全法》第七某六条规定，机动车 后所产生的损失得到及时赔偿，是让受害人实现最大限度的法律保护。故被告保险公司不承担交强险赔偿责任的理由不能成立。渝x中某货车某经依法投保了12.2 ...

证据证实。人保石峰支公司上诉提出“对张某醉酒驾车造成的交通事故不负赔偿责任”依据的是《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。但根据我国《道路交通安全法》 的精神，且《道路交通安全法》的法律效力优于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故原审作出的由上诉人承担本案赔偿责任的判决正确。关于龙某误工工资 ...

证据证实。人保石峰支公司上诉提出“对张某醉酒驾车造成的交通事故不负赔偿责任”依据的是《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。但根据我国《道路交通安全法》 的精神，且《道路交通安全法》的法律效力优于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故原审作出的由上诉人承担本案赔偿责任的判决正确。关于龙某误工工资 ...

事故经孟津县公安局交警大队（x）号交通事故认定书认定：任某功醉酒驾车，且行至公路左侧，负事故的全部责任；徐现平、吕津卿、梁某峰、梁某强不负事故责任。 民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七 ...

上诉称，原审判决错误理解法律法规相关规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定了醉酒驾车保险公司仅垫付抢救费用 酒驾车等情况下，保险公司不承担最终赔偿责任；对醉酒驾车等行为的被保险人或者肇事方提供保险赔偿有悖情理。请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担赔偿 ...

原告夏某某的上诉理由为：1、原审认定张某某是酒后驾车而不是醉酒驾车是错误的。本案中，张某某的病历摘要中记载的张某某血醇检测浓度为x/x，已达酒精中毒 失去控制力的情况下，罗文彬不应该有此注意义务，因此，原审强加给罗文彬的责任没有法律依据。综上，原审认定事实不清，机械判案，有失公平。请求二审法院依法发回 ...

年为2676.41元×10年÷2人=x.05元，摩托车损失2840元，由于有评估单位的评估报告，符合客观情况，予以支持。以上合计为x.08元。根据机动车交强险 份交强险22万元的范围内承担责任的上诉理由，符合上述法律依据，本院予以采纳。关于财保濮阳市分公司上诉称被保险人胡跃永无证、醉酒驾车，不符合保险 ...