被勘验产品与本案专利技术特征的对比提出异议的权利。同时，由于该勘验笔录仅有结论性意见，并未记载被勘验产品的任何技术特征，不能在本案中做为技术对比的根据， 关于附件14的采信违反法律规定的认定，该证据已经在口头审理中给南通衡器厂陈述意见的机会，没有剥夺其权利。该证据是司法机关出具的法律文书，在无效程序中 ...

该专利权无效。 1999年6月7日，诺沃发尔特公司针对该无效请求提出了陈述意见。诺沃发尔特公司认为，本专利涉及建材用合成材料改性的沥青粘结料的 专利无效。 以上事实有x.X号发明专利权利要求书、说明书、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利复审委员会以本专利不符合专利法第二十六条第三 ...

驳回原告请求，维持第X号无效宣告请求审查决定有效。 第三人历维事务所陈某意见称：原告认为专利复审委员会的审理程序不当是错误的。原告参加了2002年11月 森涌公司，要求专利权人在收到通知书之日起1个月内对该无效请求陈某意见。2002年10月24日，专利复审委员会发出口头审理通知书，定于同年11月28日 ...

标注法的改变，XPB1.5-3洗衣机在1985年后改为x-3洗衣机。原告向被告陈述了这一事实,并提供轻工部标准SG-186-82和国家标准GB-4288-84印证。两个 不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 第三人威力公司陈述意见认为：第X号决定认定事实清楚，适用法律适当，原告在起诉状中 ...

规定将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本送交原告，使原告丧失了在指定期限内陈述意见的权利。因此请求法院撤销第X号决定。 原告为证明本专利符合专利法22条 结论。原告认为被告没有向其送交无效宣告请求书及相关文件使其丧失在指定期限陈述意见的机会，这一主张没有事实依据。被告于2002年4月11日向原告发出 ...

进行执行调解前,高某某再次与监审室商谈如何支付律师费问题,双方仍未能达成一致意见。参与以上这些商谈的答辩人单位工作人员秦毅在“本人参加深圳出入境检验检疫局工会 X号民事判决书、（2006）深中法恢执字第261-X号民事裁定书和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，围绕当事人的诉辩理由，本案在二审中的争点 ...

法规的强制性规定。1、就被上诉人西租公司的转让股份行为，已召开职工大会征求意见，并不存在暗箱操作情形。2、被上诉人西租公司及五自然人不存在恶意串通行为， 恒物汽车经营公司签订有劳动合同。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：本案争议焦点为西租公司与宋某某、贾某某、 ...

请求、维持第X号决定的判决。 第三人法科达拉公司未提交书面意见，其当庭陈述意见称：1、原告没有任某证据证明证据B不合法，被告依据该公证证据 的特定部位为“夹子”，均是描述过程中所使用的称谓，原告与被告关于上述称谓的不同意见对于本专利及证据B-12所公开箱体的外观均没有实质性影响，故对于原告该项诉讼主张 ...

按书面协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；……＂。该规定确定处理合伙财产以当事人意愿为准的基本原则。由于本案只有 请求。 三亚工行、大腾公司均未到庭，亦未提交书面陈述意见。在本案庭前准备程序中，三亚工行陈述称：对施某某与赵某某双方的合作关系不发表意见 ...

评审阶段已经核对，并表示对真实性没有异议，商标评审委员会在审查在案证据和双方质证意见的基础上认定事实，符合《商标评审规则》中证据认定的相关规定。三、根据 的理由。 2004年11月15日，所罗门公司的委托代理人向商标评审委员会陈某意见称，认为在2000年3月13日提交补充证据时所表述的“1978年3月 ...